ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 23 - 0 0 7 - 4 1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «18» октября 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Е р м и л о в а В . М .
судей Л а м и н ц е в о й С . А . и Б о р и с о в а В . П .
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2007 года кассацион ные жалобы осужденных Дакаева С - А . С , Мунаева М.Р., Гацаева М.Д., Гацаева С.Д., адвокатов Цоева С.А.,Мустаевой Р.А. и кассационное пред ставление государственного обвинителя на приговор Верховного суда Че ченской Республики от 13 июня 2007 года, по которому Д а к а е в С а й д - А л и С а л м а н о в и ч , родившийся 31 декабря 1980 года в с. Урус - Мартан Урус - Мартановского района ЧИ АССР, несудимый, осужден по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы;
по ст. ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 8 лет лишения свободы;
по ст. 222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы;
по ст. ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно ему назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гацаев Салман Дудаевич, родившийся 26 февраля 1970 года в п. Горагорск ЧИ АССР, осужденный приговором от 20 июня 2002 года по ч.2 ст.
209 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 317 УК РФ на 12 лет лишения свободы;
по ст. 222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы;
по ст. 167 ч.2 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему на значено 13 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно ему назначено 15 (пятна дцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мунаев Муса Русланович, родившийся 18 февраля 1981 года, в п.
Кировский Талды - Курганской области Казахской ССР, осужденный по приговору от 20 июня 2002 года по совокупности преступлений, преду смотренных ч.2 ст. 209 , п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, к 16 годам лишения сво боды в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно ему назначено 19 лет ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Элиханов Беслан Таусович, родившийся 10 мая 1981 года в с. Урус Мартан Урус - Мартановского района ЧИ АССР, несудимый, оправдан по ст. ст. 33, ч.5, 208 ч.2 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
За ним признано право на реабилитацию.
новлением суда от 13 июня 2007 года. На это постановление кассационные жалобы и представление не принесены.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Ерохина И. И., поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что по доводам кассационного представления надлежит отменить оправдательный приговор в отношении Элиханова, а в остальном приговор оставить без из менения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Дадаев С - А. С. и Гацаев М.Д. признаны виновными в бандитизме, то есть участии в устойчивой вооруженной группе (банде).
Гацаев С.Д. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудни ков правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной дея тельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение зна чительного ущерба - на сумму 36898 рублей, путем взрыва, общеопасным способом.
Дакаев С - А . С , Гацаев С.Д. и Мунаев М.Р. признаны виновными в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов организован ной группой.
Дакаев С - А.С. и Гацаев М.Д. признаны виновными в соучастии в убийстве, сопряженном с бандитизмом, в форме пособничества.
Абхаджиев З.А. признан виновным в соучастии в вооруженном фор мировании, не предусмотренном федеральным законом, в форме пособни чества, и дело в этой части прекращено отдельным постановлением в соот ветствии с примечаниями к ст. 208 УК РФ. На это постановление кассаци онные жалоба и представление не принесены.
Преступления совершены в 2001 году при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Элиханову органы предварительного следствия предъявили обвинение по ст. 209 ч.2 УК РФ.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Элиханова на ст. с. 33 ч.З, 208 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании Элиханов виновным себя не признал, Дакаев, Гацаев М., Гацаев С. и Мунаев виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах просят:
адвокат Цоев С.А., в защиту интересов осужденного Гацаева С.Д., отменить приговор и прекратить производство по делу в связи с непричаст ностью Гацаева к совершению преступлений, за которые он осужден. Ад вокат считает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства вины Гацаева, а в основу приговора положены показания Гацаева С. на предвари тельном следствии, в которых он оговорил себя в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников правоохранительных органов. По мнению адвоката иные доказательства, на которые суд сослал ся в приговоре, противоречивы и причины этих противоречий не выяснены судом. Адвокат указывает, что в деле нет сведений о том, что Гацаев С.Д.
участвовал в подготовке и осуществлении посягательства на жизнь сотруд ников милиции 21 января 2001 года с обстрелом автомашины «Урал».
Ссылается адвокат и на то, что Гацаев С. осужден по 222 УК РФ при том, что в деле нет вещественного доказательства;
осужденный Мунаев М.Р. - об отмене приговора и прекращении про изводства по делу или направлении дела на новое судебное разбирательст во. Он указывает о том, что приговором от 20 июня 2002 года с последую щими изменениями он был оправдан по ст. 222 УК РФ, а по настоящему делу осужден по этой же статье «повторно». Просит проверить законность осуждения его по приговору от 20 июня 2002 года по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, находя это осуждение необоснованным;
в дополнительной жалобе он указывает о том, что в нарушение требо ваний уголовно - процессуального закона в приговоре не указаны время, место, обстоятельства приобретения, хранения и ношения гранатомета;
ссылается, что в нарушение уголовно - процессуального закона в приговоре не исследованы и сами обстоятельства преступления, за которое он осуж ден; считает, что показания свидетелей Сайтаева и Джапкаева, на которые суд сослался в приговоре, следует считать недопустимыми.
осужденный Дакаев С - А . С - об отмене приговора в части осуждения его по ст. ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п. «з» и ст. 222 ч.З УК РФ и прекращении в этой части дела производством, при этом ссылается на то, что в деле отсутству ют объективные доказательства его вины в совершении этих преступлений.
Считает, что его действия должны быть переквалифицированы со ст. 209 ч.2 УК РФ на ст. 208 ч.2 УК РФ, поскольку он участвовал не в банде, а в не законном вооруженном формировании по защите своей Родины; указывает он и о применении к нему незаконного воздействия на предварительном следствии;
осужденный Гацаев М.Д - о пересмотре приговора. Он указывает о том, необоснованно осужден по ст. ст. 33 ч.5 , 105 ч.2 п. «з» УК РФ, по скольку в деле нет объективных доказательств его вины в совершении этого преступления. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 209 ч.2 УК РФ. Указывает на то, что материалы дела фальсифицирова ны; что на предварительном следствии к нему применялось незаконное воз действие, вследствие чего он признавал совершение преступлений, которых не совершал; что выводы суда в приговоре противоречивы;
осужденный Гацаев С.Д.- об отмене приговора и прекращении произ водства по делу в связи с тем, что он не совершал преступлений, за которые осужден. Указывает, что в деле нет объективных доказательств его вины.
Ссылается и на то, что по делу доказан лишь сам факт обстрела автомаши ны «Урал», а не его причастность к совершению этого преступления. Ссы лается на то, что на предварительном следствии оговорил себя в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников мили ции. Указывает на противоречивость выводов суда при оценке доказа тельств;
адвокат Мустаева Р.А., в защиту осужденного Мунаева - приговор отменить и дело производством прекратить. Адвокат указывает о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства вины Мунаева в совершении преступления, за которое он осужден, при этом адвокат указывает о том, что Мунаев на предварительном следствии признавал свою вину в совершении преступления вынужденно, в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны оперативных работников в период незаконного со держания в ИВС ОРБ - 2 . Адвокат также указывает о том, что в деле нет до кументов об изъятии оружия, указанного в обвинении Мунаева, о его осмот ре и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства, а выводы суда основаны на предположениях.
В кассационном представлении государственного обвинителя ста вится вопрос об отмене приговора в отношении Элиханова - автор представ ления считает, что у суда не было достаточных оснований для оправдания Элиханова, и что вопреки доводам, изложенным в приговоре, обвинение по ст. 209 ч.2 УК РФ Элиханову было предъявлено в соответствии с требова ниями закона.
Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жа лобы адвоката Цоева С.А., осужденных Мунаева и Дакаева, которые просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Дакаева, Гацаева М , Гацаева С , и Мунаева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина Дакаева и Гацаева М. в бандитизме подтверждается показа ниями осужденного Гацаева С.Д. в судебном заседании, в которых он под твердил, что с лета 2001 года он, его брат Гацаев М.Д., Мунаев и Дадаев вхо дили в состав незаконной вооруженной группы, созданной для совершения в г. Грозном вооруженных нападений на представителей Федеральной власти и правоохранительные органы.
Осужденный Гацаев М. на предварительном следствии подтвердил, что в период с мая - июня 2001 года и до конца июля - начала августа 2001 года он, его брат Гацаев С.Д., Мунаев и Дакаев являлись членами банды, которую возглавлял Вахаев, созданной для нападения на представителей федеральных и местных органов власти.
Осужденный Мунаев на предварительном следствии на допросах в ка честве подозреваемого показывал, что он, а также Дакаев, и братья Гацаевы М. и С. являлись членами указанной вооруженной группы.
Осужденный Дакаев на предварительном следствии на допросах в ка честве подозреваемого и обвиняемого показал, что с лета 2001 года он, а также Мунаев и братья Гацаевы М. и С. являлись членами незаконной воо руженной группы, которую возглавил Гацаев С , подчинявшийся в свою оче редь Вахаеву А. Их вооруженная группа была создана для борьбы против федералов. На вооружении их группы были два автомата АК с полными рож ками, которые Гацаев С. принес от Вахаева, были также две рации «Кенвуд» и видеокамера. Дакаев на этих допросах подробно рассказал о нескольких совершенных группой преступлений с применением огнестрельного оружия, в том числе обстрела автомашины «Урал» из гранатомета «Муха», который они получили от Вахаева.
Приведенные показания Гацаевых М.и С , Мунаева и Дакаева под тверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями свидете лей Сайтаева и Джапкаева, и согласуются с другими материалами дела.
В соответствии с фактическими обстоятельства дела, установленными судом, действия Гацаева М. и Дакаева правильно квалифицированы по ст.
209 ч.2 УК РФ.
Доводы осужденного Гацаева М. о неправильности правовой оценки его действий в этой части и доводы кассационной жалобы осужденного Да каева о переквалификации его действий в этой части на ст. 208 ч.2 УК РФ су дебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом правильно ус тановлено и указано в приговоре, что вооруженная группа, в которую они входили, имела все признаки банды: устойчивость, сплоченность, организо ванность, и была нацелена на совершение вооруженных нападений на воен нослужащих и сотрудников правоохранительных органов. Группа отличалась тесной взаимосвязью ее членов и согласованностью их действий, стабильно стью состава, централизованным управлением с безусловным подчинением ее членов указаниям и распоряжениям руководителя, осуществлявшим пла нирование преступлений, финансирование и обеспечение участников группы оружием и средствами связи.
Эти признаки банды отличают ее от незаконного вооруженного фор мирования.
В и н а Г а ц а е в а С.Д. в п о с я г а т е л ь с т в е на ж и з н ь с о т р у д н и к о в п р а в о охранительных органов и умышленном уничтожении чужого имущест ва, п о в л е к ш е м причинение значительного ущерба, путем в з р ы в а , вина Гацаева С , Дакаева и Мунаева в незаконных приобретении, хранении и н о ш е н и и б о е п р и п а с о в о р г а н и з о в а н н о й г р у п п о й подтверждается показа ниями самих осужденных на предварительном следствии.
Так, Дакаев на допросе в качестве подозреваемого показал, что Вахаев для обстрела автомашины с работниками ОМОНа предоставил гранатомет «Муха», видеокамеру и распределил роли между участниками нападения, ко торыми явились, в том числе, он, Дакаев, а также Мунаев. После обстрела ав томашины «Урал» с сотрудниками ОМОна Вахаев через Гацаева С. передал участникам обстрела автомашины в качестве оплаты доллары США.
Из показаний Гацаева М., Абхаджиева и Мунаева на предварительном следствии усматривается, что в начале июня 2001 года руководитель банды Вахаев передал Гацаеву С.Д., Мунаеву и Дакаеву гранатомет «Муха» для подрыва автомашины с сотрудниками ОМОНа. Этот гранатомет они храни ли в пустующей квартире полуразрушенного дома на ул. Киевская г. Грозно го до 21 июня 2001 года. В тот же период времени Гацаев С.Д. и двое других участников банды наметили посягательство на жизнь сотрудников правоох ранительных органов с использованием этого гранатомета «Муха». Накану не Гацаев С.Д. и некоторые другие члены банды согласовали план обстрела из гранатомета «Муха» автомашины с сотрудниками правоохранительных органов. После обстрела из названного гранатомета автомашины «Урал» с сотрудниками правоохранительных органов Гацаев С.Д. расплатился долла рами США с исполнителями обстрела.
Приведенные показания осужденных на предварительном следствии подтверждаются другими доказательствами, в частности:
- показаниями потерпевших Исраилова и Зубхаджиева, Сулейманова, Бисул танова;
- свидетелей Масаева, Алиева;
- заключениями судебно - медицинских экспертиз о наличии телесных по вреждений у потерпевших;- протоколом осмотра автомашины «Урал» после имевшего места обстрела;
- заключением экспертов о стоимости причиненного ущерба в результате по вреждений, отмеченных на указанной автомашине после обстрела, и дру гими доказательствами, которые полно изложены в приговоре.
Сам Гацаев С.Д. в судебном заседании подтвердил тот факт, что летом 2001 года Вахаев дал ему 500 долларов США, из которых он отдал Мунаеву и еще трем членам банды по 100 долларов.
Эти и другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, оп ровергают доводы кассационных жалоб адвоката Цоева и осужденного Га цаева С. о том, что по делу установлен лишь сам факт обстрела автомашины «Урал», в котором находились работники правоохранительных органов, но не доказана причастность Гацаева С.Д. к этому преступлению.
Эти доказательства в их совокупности опровергают доводы кассацион ных жалоб осужденных и адвоката Мустаевой о необоснованности осужде ния Гацаева С , Мунаева и Дакаева по ст. 222 ч.З УК РФ - суд правильно ус тановил и указал в приговоре, что они, являясь членами банды, получили от руководителя банды одноразовый гранатомет «Муха», хранили его в тайнике в период с начала июня 2001 года. 21 июня 2001 года этот гранатомет был использован членами банды при посягательстве на жизнь сотрудников пра воохранительных органов на ул. Жуковского г. Грозного.
Доводы кассационной жалобы Мунаева о том, что приговором от 20 июня 2002 года он был оправдан по ст. 222 УК РФ, а по настоящему делу осужден по ст. 222 ч.З УК РФ за те же действия, не основаны на материалах дела - по приговору от 20 июня 2002 года (т. 3 л.д. 254 - 255) он оправдан за другие незаконные действия с огнестрельным оружием.
Вина Дакаева и Гацаева М. в пособничестве в убийстве девушки, личность которой не установлена, подтверждается показаниями Абхаджиева на предварительном следствии, из которых усматривается, что в нача ле июля 2001 года он вместе с Дакаевым находился во дворе дома, и к ним подошел Мунаев с девушкой 1 7 - 1 8 лет, представившейся по имени Иман.
Она рассказала, что ищет двух эмиров, на что Мунаев ответил, что таких он не знает, и предложил остаться у них. Мунаев поселил ее в квартиру, где Да каев жил один. Через два дня к ним пришел Гацаев С , который спросил, от куда появилась эта девушка и зачем ее впустили. Еще через несколько дней по указанию Гацаева С. Мунаев, Гацаев М. и Дакаев увели эту девушку к ру ководителю группы Вахаеву. После этого от Мунаева и Гацаева М. он узнал, что эту девушку убили в кинотеатре «Россия» г. Грозного.
Осужденный Дакаев на предварительном следствии показал, что Мунаев сказал им о том, что девушку надо убить. Ее отвели к кинотеатру,где он, Да каев, и Гацаев М. остались около входа в кинотеатр, а Мунаев отвел девушку подальше и убил ее.
Мунаев на предварительном следствии показал, что Гацаев С. дал ему указание совершить убийство девушки по имени Иман, поскольку ее запо дозрили в связях с ФСБ. Эту девушку вместе с Гацаевым М. и Дакаевым, знавшими, что девушку будут убивать, он привел к кинотеатру «Россия», где задушил ее, перекрыв руками горло, а Гацаев М. и Дакаев в это время стояли у входа в кинотеатр, наблюдали за окружающей обстановкой и страховали его действия.
Приведенные показания осужденных согласуются с другими доказатель ствами, приведенными в приговоре, в частности, с показаниями свидетеля Джапкаева, Воинова, Игнатова;
с данными протокола осмотра места происшествия и трупа неиз вестной девушки;
заключением судебно - медицинского эксперта о том, сто смерть этой девушки наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи руками.
Эти доказательства в их совокупности опровергают доводы жалоб осуж денных Дакаева и Гацаева о необоснованности их осуждения за соучастие в убийстве.
Ссылаясь на указанные выше показания осужденных на предваритель ном следствии суд обоснованно исходил из того, что при производстве соот ветствующих следственных действий участвовали адвокаты, а при выходе на место происшествия - и понятые, то есть соответствующие следственные действия проводились в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на осужденных в ходе предварительного следствия.
Заявления осужденных Дакаева, Гацаева М., Гацаева С. и Мунаева о том, что приведенные выше показания на предварительном следствии они дали вынужденно в результате применения к ним незаконного воздействия со стороны работников правоохранительных органов, тщательно проверя лись судом и мотивированно отвергнуты в приговоре.
По тем же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными соответствующие доводы кассационных жалоб адвоката Цоева и названных осужденных.
Показаниям свидетелей Сайтаева и Джапкаева в приговоре дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам кассационной жалобы Мунаева его личность установ лена достоверно, о чем в деле имеется соответствующее постановление.
Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесто ронне, полно, объективно.
Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных Дакаева С , Гацаева М., Гацае ва С. и Мунаева дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного Мунаева о незаконности состоявшегося в отноше нии него приговора от 20 июня 2002 года не могут проведены при настоящем кассационном рассмотрении.
Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Элиханов обвиняется в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).
Суд постановил в отношении Элиханова обвинительный приговор и мо тивировал свое решение в этой части.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда и в этой части.
Так, судом правильно указано, что в предъявленном Элиханову обвине нии (т. 4 л.д. 201) в нарушение требований ст. ст. 171, 220 УПК РФ не указа ны какие - либо конкретные действия, совершенные Элихановым, содержа щие признаки преступления, предусмотренного ст. 209 ч.2 УК РФ, и, соот ветственно, не указаны время, место, способ, мотивы и обстоятельства со вершения преступления.
Доказательства, на которые ссылаются органы следствия, противоречи вы и в них также не содержится каких - либо сведений о конкретных дейст виях Элиханова, содержащих признаки бандитизма.
В показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании Элиханов дал показания, в которых признавал лишь факт осведомленности о существовании банды, своего знакомства и общения с членами банды, кото рые иногда бывали у него дома. В этих показаниях не содержится информа ции о его каких - либо конкретных деяниях, имеющих признаки преступле ния предусмотренного ст. 209 ч.2 УК РФ.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Элиханова со ст. 209 ч.2 УК РФ на ст. ст. 33 ч.5, 208 ч.2 УК РФ, но и по это му составу преступления ни в формулировке предъявленного обвинения, ни в собранных по делу доказательствах нет сведений о конкретных действиях Элиханова.
При таких условиях судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя об отмене оп равдательного приговора в отношении Элиханова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 13 июня 2007 года в отношении Дакаева Сайд - Али Салмановича, Гацаева Мусы Дудаевича, Гацаева Салмана Дудаевича, Мунаева Мусы Руслановича и Элиха нова Беслана Таусовича оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Справка: осужденные Дакаев, Гацаевы и Мунаев содержатся в учреждении ИЗ- 20/2 УФСИН МЮ РФ по ЧР