Дело № 24-В07-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 5 » с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Гудько К.Г. гражданское дело по иску Гудько К.Г., Зинченко С.Н., Шаповалова Н.В., Шумской Л.А. к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея и Президенту Республики Адыгея о признании незаконным ненормативного правового акта, восстановлении на работе, признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,
установил:
Зинченко С.Н. обратился в суд с иском к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а Гудько К.Г., Шаповалов Н.В., Шумская Л.А. - с иском к тому же ответчику о признании незаконным ненормативного правового акта, восстановлении на работе, компенсации морального вреда Судом в качестве соответчика по данным искам к участию в деле был привлечен Президент Республики Адыгея, а указанные исковые требования были объединены в одно производство.
В обосновании требований истцы указали, что работали в Управлении автомобильных дорог Республики Адыгея, Гудько К.Г. - специалистом по искусственным сооружениям, Шаповалов Н.В. - инженером по охране труда и технике безопасности, Шумская Л.А. - бухгалтером, Зинченко С.Н. техником-программистом.
Приказами от 20 сентября 2005 г. истцы уволены с работы по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Основанием к увольнению послужил Указ Президента Республики Адыгея от 20 июля 2005 года № 69 «О ликвидации Управления автомобильных дорог Республики Адыгея» и изданный в его исполнение приказ начальника Управления от 21 июля 2005 года № 49 «О ликвидации Управления автомобильных дорог Республики Адыгея».
Истцы полагают увольнение незаконным, поскольку ликвидации предприятия не было, а имела место его реорганизация с переходом прав и обязанностей к другому юридическому лицу, кроме того, была нарушена процедура ликвидации юридического лица, а также процедура увольнения работников.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 декабря 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гудько К.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Верховного Суда Республики Адыгея.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Гудько К.Г. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что основанием увольнения истцов послужил Указ Президента Республики Адыгея от 20 июля 2005 года № 69 «О ликвидации Управления автомобильных дорог Республики Адыгея», согласно которому в целях совершенствования управления дорожным хозяйством Республики Адыгея постановлено ликвидировать Управление автомобильных дорог Республики Адыгея, Кабинету Министров Республики Адыгея обеспечить проведение мероприятий по ликвидации Управления, а также предоставление увольняемым сотрудникам льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Адыгея.
Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е.
решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.). При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в связи с принятием Президентом Республики Адыгея решения о ликвидации Управления автомобильных дорог Республики Адыгея, распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 22 августа 2005 года № 191-р была создана ликвидационная комиссия по ликвидации Управления автомобильных дорог Республики Адыгея, председателем комиссии назначен начальник Управления Арданов М.А.
На основании Указа Президента Республики Адыгея от 20 июля 2005 года № 69 начальником Управления автомобильных дорог Республики Адыгея Ардановым М.А. был издан приказ от 21 июля 2005 года № 49 «О ликвидации Управления автомобильных дорог Республики Адыгея», которым постановлено уволить всех работников с 21 сентября 2005 года по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (ликвидация организации). Работники Управления были предупреждены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, в том числе и истцы.
На основании постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 15 августа 2005 года № 132 было создано Государственное учреждение «Дорожное агентство Республики Адыгея».
21 сентября 2005 года было создано юридическое лицо Государственное учреждение «Дорожное агентство Республики Адыгея», за основным государственным номером 1050100560696, согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Адыгея было утверждено Положение о Государственном учреждении «Дорожное агентство Республики Адыгея».
Как указано в надзорной жалобе, функции, цели и задачи Управления автомобильных дорог Республики Адыгея и Государственного учреждения «Дорожное агентство Республики Адыгея» фактически идентичны, что подтверждается Положением об Управления автомобильных дорог Республики Адыгея, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 21 июля 1997 года № 274, а также Положением о Государственном учреждении «Дорожное агентство Республики Адыгея».
Следовательно, права и обязанности Управления автомобильных дорог Республики Адыгея фактически перешли к Государственному учреждению «Дорожное агентство Республики Адыгея».
В соответствии же со статьями 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В данном же случае ликвидации организации не было, поскольку в результате произведённой реорганизации в форме её переподчинения как сама организация продолжила свою деятельность той же направленности, так и рабочие места в этой организации полностью сохранились. В соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ при реорганизации организации в форме изменения подведомственности (подчиненности) организации трудовые отношения с работником продолжаются.
Ответчиками вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что ими были совершены действия по ликвидации юридического лица, как того требуют положения статей 62 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебными инстанциями не дана надлежащая оценка указанным выше обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 15 августа 2005 года № 132 имущество Управления автомобильных дорог Республики Адыгея было передано Государственному учреждению «Дорожное агентство Республики Адыгея».
По смыслу ст. 58 Гражданского кодекса РФ переход прав и обязанностей, а также передача имущественного комплекса возможны лишь при реорганизации юридического лица, а не при его ликвидации.
Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Довод надзорной жалобы о том, что фактически имела место реорганизация организации, а не ее ликвидация, является основанием для рассмотрения дела судом надзорной инстанции.
В силу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица, изменение подведомственности (подчиненности) организации, не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.
Учитывая положения ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации о продолжении трудовых отношений с работником при изменении подведомственности (подчиненности) организации, реорганизации предприятия, выводы судебных инстанций о законности расторжения трудового договора с истцами в связи с ликвидацией Управления требуют оценки в порядке судебного надзора.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Гудько К.Г. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Гудько К.Г., Зинченко С.Н., Шаповалова Н.В., Шумской Л.А. к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея и Президенту Республики Адыгея о признании незаконным ненормативного правового акта, восстановлении на работе, признании приказов незаконными, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Адыгея.