"ПЮ052"14967 Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД У Р А Л Ь С К О Г О О К РУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-5082/07-С6 04 июля 2007 г.
Дело № А47-6608/2006-АК-28 Екатеринбург Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В А . , судей Столярова A.A., Сулейменовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области (далее - глава Кувандыкского района) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2007 (полный текст изготовлен 27.04.2007) по делу № А47-6608/2006-АК28.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества «Южно-Уральский криолитовый завод» (далее - общество «Криолит») - Родин С.Н. (доверенность от 10.04.2007), Синячин A.B. (доверенность от 10.04.2007);
администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области (далее - администрация) - Семочкин В.В. (доверенность от 29.06.2007 № 01-18/1001), Дивицкий В А . (доверенность от 19.03.2007 № 0 1 18/931).
Общество «Криолит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявлением к муниципальному образованию Кувандыкский район Оренбургской области о признании недействующим постановления главы Кувандыкского района от 28.12.2005 «Об установлении базовых ставок арендной платы за землю на 2006 год» в части принятия и утверждения коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за землю на 2006 г. по следующим категориям арендаторов:
предприятия цветной металлургии (коэффициент 14,1), автостоянки (коэффициент 40,7), жилой фонд (коэффициент 13,8), предприятия промышленности, транспорта и связи за чертой населенного пункта (коэффициент 126), и о проверке его на соответствие п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» (от 1991 г.), п.
4 ст. 7, подп. 5 п. 10 ст. 35Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 6, подп.
5 п. 2 ст. 25 Устава муниципального ФбраУЩ^ияа^щы^1кскМ район 8 ИЮЛ 2QQ7 , Орениу^юкои области _ J Оренбургской области. К участию в деле привлечен прокурор Оренбургской области.
Решением суда от 20.04.2007 (полный текст изготовлен 27.04.2007; судьи Карев А.Ю., Говырина Н.И., Сердюк Т.В.) заявленные требования общества «Криолит» удовлетворены. Постановление главы Кувандыкского района от 28.12.2005 «Об установлении базовых ставок арендной платы за землю на 2006 год» в части принятия и утверждения коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за землю по категориям арендаторов на 2006 г. по следующим категориям арендаторов: предприятия цветной металлургии (коэффициент 14,1), автостоянки (коэффициент 40,7), жилой фонд (коэффициент 13,8), предприятия промышленности, транспорта и связи за чертой населенного пункта (коэффициент 126) признано не соответствующим п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» (от 1991 г.), п. 4 ст. 7, подп. 5 п. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, ст. 6, подп. 5 п. 2 ст. 25 Устава муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области.
Постановление главы Кувандыкского района от 28.12.2005 «Об установлении базовых ставок арендной платы за землю на 2006 год» признано недействующим в части принятия и утверждения коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за землю на 2006 г. по следующим категориям арендаторов: предприятия цветной металлургии (коэффициент 14,1), автостоянки (коэффициент 40,7), жилой фонд (коэффициент 13,8), предприятия промышленности, транспорта и связи за чертой населенного пункта (коэффициент 126) и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.
На муниципальное образование Кувандыкский район Оренбургской области возложена обязанность привести постановление в оспариваемой части в соответствие с нормами действующего законодательства.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава Кувандыкского района просит решение суда отменить, дело направить на новой рассмотрение. Заявитель считает, что судами нарушены п. 1 ст. 34, п. 10, 13 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку у главы Кувандыкского района отсутствуют полномочия на принятие нормативных актов. В связи с этим надлежащим ответчиком по делу является представительный орган муниципального образования Кувандыкский район - Совет депутатов, которым был принят обжалуемый нормативный акт. По мнению заявителя, принимая оспариваемый нормативный акт, Совет депутатов муниципального образования Кувандыкский район (далее - Совет депутатов) реализовал свое право на определение порядка расчета арендной платы, предусмотренное ст. 15, 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11, 29, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 25 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области».
/ Заявитель полагает, что действующее федеральное законодательство - 'не ограничивает права собственника земельного участка при сдаче его в аренду и определении методики расчета арендной платы, поэтому Совет депутатов не нарушил п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии экономического обоснования размера арендной платы на 2006 г., так как в основу экономических расчетов коэффициентов был положен принцип определения суммы арендной платы на 2006 г. с учетом увеличения арендной платы 2005 г. на прогнозируемый коэффициент инфляции.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор доводы главы Кувандыкского района поддерживает, просит решение отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Общество «Криолит» в отзыве указывает на то, что коэффициенты к базовым ставкам арендной платы за землю устанавливаются органом местного самоуправления произвольно, без экономической оценки доходности земельного участка в конкретной зоне, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, главой Кувандыкского района подписано и опубликовано постановление от 28.12.2005 № 27 «Об установлении базовых ставок арендной платы за землю на 2006 г.» принятое Советом депутатов, и утверждено положение «О методике расчета арендной платы за ' землю на территории муниципального образования Кувандыкский район на 2006 г.» (приложение № 2 к решению от 28.12.2005 № 27).
В соответствии с данным нормативным актом земельные участки, находящиеся в аренде общества «Криолит», отнесены к следующим категориям:
предприятия цветной металлургии с коэффициентом к базовой ставке арендной платы 14,1, гаражное строительство и устройство погребов с коэффициентом 13,8, предприятия промышленности, транспорта и связи за чертой населенного пункта с коэффициентом 126,0, автостоянки с коэффициентом 40,7.
Общество «Криолит», считая, что решение Совета депутатов в части установления указанных коэффициентов не соответствует п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», п. 4 ст. 7, подп. 5 п. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 6, подп. 5 п. 2 ст. 25 Устава муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области, обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя требования общества «Криолит», исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления (п. 1 , 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 25 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области»).
— — — , .
—— Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Действующим законодательством не определены порядок и условия установления коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за землю по категориям арендаторов.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О указал, что в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
В связи с этим при рассмотрении споров, касающихся установления платы за пользование земельными участками в городе, судам рекомендовано выявлять, проводились ли при принятии оспариваемого нормативного акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Судом выявлено, что при принятии Советом депутатов решения по установлению дополнительных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за землю отсутствовало какое-либо их экономическое, правовое обоснование.
Между тем, применение оспариваемых п о в ы ш а ю щ и х коэффициентов привели к экономически не обоснованному повышению арендной платы за земельные участки общества «Криолит».
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что действия органа местного самоуправления по произвольному установлению коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за землю по категориям арендаторов являются незаконными и не соответствующими нормам действующего законодательства, в силу того, что не имеется экономического обоснования методик расчетов данных коэффициентов.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что постановление главы Кувандыкского района от 28.12.2005 «Об установлении базовых ставок арендной платы за землю на 2006 год» в части принятия и утверждения коэффициентов к базовым ставкам арендной за землю по категориям арендаторов на 2006 г. по следующим категориям арендаторов: предприятия цветной металлургии (коэффициент 14,1), автостоянки (коэффициент 40,7), жилой фонд (коэффициент 13,8), предприятия промышленности, транспорта и связи за чертой населенного пункта (коэффициент 126), не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества «Криолит», в связи с чем требования общества «Криолит подлежат удовлетворению.
При этом следует признать неверным вывод суда о том, что оспариваемое решение принято главой Кувандыкского района в нарушение п. 4 ст. 6, ст. 30 Устава муниципального образования Кувандыкский район, поскольку данный нормативный акт, принятый представительным органом муниципального образования - Советом депутатов, был направлен главе муниципального образования для подписания и обнародования в соответствии с п. 13 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 3 ст. 30 Устава муниципального образования Кувандыкский район.
g h Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2007 (полный текст изготовлен 27.04.2007) по делу № А47-6608/2006-АК-28 оставить без изменения, кассационную жалобу главь! муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Купреенков Судьи А.А. Столяров Т.В. Сулейменова арбитражный суд Оренбургской области Специалистами -ёШвтзМА.
\ А