ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №КАС07-508 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Меркулова В.П., Анохина В.Д., с участием прокурора Шаболтанова И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2007 года уголовное дело в отношении Букреева Владимира Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 3, п. «б», УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и ст. 159, ч. 4, УК РФ, в связи с ходатайством Генерального прокурора Российской Федерации об установлении подсудности дела, по кассационной жалобе обвиняемого на постановление Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателя Военной коллегии от 1 августа 2007 года, которым ходатайство Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено и уголовное дело в отношении Букреева В.В. передано для рассмотрения по существу в Московский гарнизонный военный суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анохина В.Д., выступления защитников-адвокатов Лещикова А.В. и Бондаренко Л.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение начальника управления Главной военной прокуратуры - старшего помощника Главного военного прокурора Шаболтанова И.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Букреев В.В. обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом первым заместителем председателя Северо-Кавказского окружного военного 2 суда, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием в июне 2003 года и в сентябре 2004 года совершил хищение чужого имущества - денежных средств соответственно в сумме 150 тыс. долларов США, что составляет 4 млн. 577 тыс. рублей, и в сумме 40 тыс. долларов США, что составляет 1 млн. 169 тыс. 200 рублей.
Указанные действия обвиняемого органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159, ч. 3, п. «б», УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и ст. 159, ч. 4, УК РФ.
26 июля 2007 года данное уголовное дело вместе с ходатайством Генерального прокурора Российской Федерации поступило в Верховный Суд Российской Федерации для определения его подсудности.
В ходатайстве указано, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и после разъяснения положений ч.ч. 4 и 5 ст. 217 и 452 УПК РФ, предоставляющих обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о проведении предварительного слушания и о рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Российской Федерации Букреев В.В.
заявил, что «воспользуется своими правами в соответствии с законом» и с другими ходатайствами не обращался.
В связи с неопределенностью позиции Букреева ВВ. и при отсутствии ходатайства с его стороны о рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации просил определить его подсудность, поскольку ряд судей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, а также СевероКавказского окружного военного суда, включая его председателя, которым подсудно данное дело, по нему были допрошены в качестве свидетелей, что в соответствии с ч.1 ст. 64 и п.1 ч.1 ст. 61 УПК РФ исключает их участие в его производстве.
Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателя Военной коллегии от 1 августа 2007 года это ходатайство Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено и принято решение о передаче уголовного дела в отношении Букреева В.В. для рассмотрения по существу в Московский гарнизонный военный суд. При этом мера пресечения обвиняемому Букрееву В.В. заключение под стражу оставлена без изменения.
Постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 августа 2007 года в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам Главной военной прокуратуры о продлении сроков содержания Букреева ВВ. под стражей отказано. Мера пресечения в отношении него изменена на подписку о невыезде. В связи с этим обвиняемый освобожден из-под стражи в зале суда.
В кассационной жалобе Букреев ВВ. ставит вопрос об отмене судебного постановления от 1 августа 2007 года и направлении ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации на новое рассмотрение. В жалобе он указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку его выводы не соответствуют фактическим 3 обстоятельствам дела и при рассмотрении ходатайства об установлении подсудности уголовного дела нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Поэтому, в соответствии со статьями 379 и 380 УПК РФ, судебное постановление, по утверждению обвиняемого, подлежит отмене.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вопреки утверждению Букреева ВВ., Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председатель Военной коллегии, передавая дело для рассмотрения по существу в Московский гарнизонный военный суд, действовал в строгом соответствии с требованиями статей 35 и 125 УПК РФ.
При вынесении обжалуемого постановления было обоснованно учтено мнение Генерального прокурора Российской Федерации о том, что обвиняемый длительное время являлся судьей Северо-Кавказского окружного военного суда, а также первым заместителем председателя указанного военного суда, выполняя организационно-распорядительные функции по руководству судебной коллегией по уголовным делам окружного военного суда, по оказанию помощи в работе подведомственных гарнизонных военных судов и судей, а ряд судей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, а также Северо-Кавказского окружного военного суда, включая его председателя, были допрошены в ходе предварительного следствия по делу в качестве свидетелей, что в соответствии с ч.1 ст. 64 и п.1 ч.1 ст. 61 УПК РФ исключает их участие в его производстве.
Вызов и прибытие в г. Москву участвующих в деле лиц не является обстоятельством, которое исключало бы рассмотрение дела Московским гарнизонным военным судом. Тем более, что ряд свидетелей по делу и двое из трех защитников-адвокатов проживают в Московском регионе.
Что касается изменения меры пресечения Букрееву ВВ., то это обстоятельство не может повлиять на правильность обжалуемого судебного постановления.
Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, каких-либо прав обвиняемого обжалуемым постановлением нарушено не было.
При вынесении данного постановления Заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателю Военной коллегии все доводы Букреева ВВ., изложенные им в ходе судебного заседания и в кассационной жалобе, были известны и учтены.
Каких-либо иных доводов в обоснование кассационной жалобы, которые смогли бы повлиять на правильность вынесенного постановления, в кассационной жалобе и выступлениях защитников-адвокатов Лещикова А.В.
и Бондаренко Л.В. в ходе кассационного заседания не приведено.
Доводы Букреева ВВ., изложенные в дополнительной жалобе от 1 октября 2007 года, также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Все это свидетельствует о том, что данное судебное постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателя Военной коллегии от 1 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Букреева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
г Манохина Г.В.
Меркулов В.П.
Анохин В.Д.