ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС07-553
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего членов коллегии - Суда Российской Федерации в Манохиной Г.В., Анохина В.Д., Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2007 года материалы по заявлению Варшавского Алексея Сергеевича о признании недействующими постановлений Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. №906 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992г. №479-28» и от 22 февраля 2006г.
№101 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» в части установления в 2005-2006 годах денежной компенсации взамен продовольственного пайка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере 20 рублей в сутки, в той мере, в которой указанный размер не соответствует реальной стоимости продовольственного пайка, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2007 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика ВВ., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Варшавский АС. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что оспариваемые постановления Правительства Российской Федерации в части установления в 2005-2006 годах денежной компенсации взамен продовольственного пайка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере 20 рублей в сутки, в той мере, в которой указанный размер не соответствует реальной стоимости продовольственного пайка, противоречат законодательству Российской Федерации.
2 Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 248 и ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, определением от 21 августа 2007 года отказал в принятии заявления Варшавского А.С., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда (по гражданскому делу по заявлению Чмырева Е.А.), которым проверена законность оспариваемых нормативных правовых актов по основаниям, указанным в заявлении.
В частной жалобе Варшавский А.С. просит определение судьи отменить и направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
При этом заявитель считает, что в его заявлении указаны иные основания для признания оспариваемых нормативных правовых актов незаконными, чем основания, по которым проверена законность оспариваемых нормативных правовых актов Верховным Судом Российской Федерации по гражданскому делу по заявлению Чмырева Е.А. Различны и предметы их требований.
Рассмотрев имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134, статьей 248 и частью 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
Как видно из имеющихся материалов, законность постановлений Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. №906 и от 22 февраля 2006г. №101 в части установления военнослужащим в 2005-2006 годах денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки, ранее проверялась Верховным Судом Российской Федерации (решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2006г. по заявлению Чмырева Е.А.). Это заявление оставлено без удовлетворения.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2006г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чмырева Е.А. - без удовлетворения.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации 4 мая 2006г.
принял решение об отказе в удовлетворении заявления Чмырева Е.А., оспаривавшего законность тех же норм постановлений Правительства Российской Федерации и по тем же основаниям (по вопросу их соответствия законодательству). Данное решение 27 июня 2006г. вступило в законную силу.
Поэтому вывод, содержащийся в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2007 года, которым в принятии заявления Варшавского А.С. отказано, является правомерным.
Утверждение же заявителя в жалобе о том, что определение судьи подлежит отмене, поскольку в его заявлении указаны иные основания для признания оспариваемых нормативных правовых актов незаконными, чем основания, по которым проверена законность оспариваемых нормативных правовых актов Верховным Судом Российской Федерации по гражданскому делу по заявлению Чмырева Е.А., не соответствует действительности. По делу Чмырева Е.А. судом в полном объеме проверена законность тех же норм постановлений Правительства Российской Федерации, которые оспариваются и Варшавским А.С, а также по тем же основаниям (по вопросу их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу). При этом согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Судом первой инстанции было установлено, что в связи с изданием обжалуемых нормативных правовых актов прав и законных интересов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также военных пенсионеров нарушено не было.
Нельзя согласиться и с доводом Варшавского А.С. о том, что по его заявлению, а также по заявлению Чмырева Е.А. различны предметы требований, поскольку этим предметом в обоих случаях являются одни и те же нормы постановлений Правительства Российской Федерации, которые определяют размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Варшавского А.С.
- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Д. Анохин В В . Хомчик 4