РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-520
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» октября 2007 г.
г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Манохиной Г.В.
председательствующего:
Анохина В.Д.
членов коллегии:
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Корольковой Нелли Сергеевны, Королькова Леонида Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации вреда по частной жалобе Корольковых Н.С., Л.Г.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 августа 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Королькова Н.С., Корольков Л.Г.
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 августа 2007 года заявителям в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Корольковы Н.С., Л.Г. просят об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Корольковы просили взыскать с Правительства РФ в их пользу компенсацию в размере 1 500 ООО каждому за нравственные и физические страдания, причиненные в результате неисполнения судебными инстанциями постановления Конституционного Суда РФ при рассмотрении их иска к должностным лицам Пенсионного фонда РФ.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что заявители фактически просят взыскать компенсацию за причиненный им вред в результате действий суда, связанных с осуществлением правосудия.
Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, детализирующей положения ст.53 Конституции РФ, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих исчерпывающих случаях возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку вопрос об ответственности суда (судьи) за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующим законодательством не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) при осуществлении правосудия, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод об отказе в принятии заявления Корольковых Н.С., Л.Г., правомерен.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Корольковых Н.С., Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Д.Анохин В.В.Хомчик