РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-524
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 1 8 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Манохиной Г.В.
председательствующего:
Хомчика В.В.
членов коллегии:
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Тымчишина Петра Николаевича к Российской Федерации о возмещении убытков по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 09 августа 2007 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Тымчишин П.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу за счет казны Российской Федерации 546000 рублей в возмещение убытков, причиненных нарушением его трудовых прав.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 августа 2007 года заявление возвращено, как неподсудное Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит рассмотреть заявление по существу и взыскать в его пользу убытки, а также компенсацию морального вреда.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Тымчишин П.Н. обратился с требованиями о возмещении убытков, причиненных нарушением его трудовых прав, которые под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
Заявитель вправе обратиться с данным требованием в соответствующий районный суд с соблюдением требований закона о подсудности (ст. 28 ГПК РФ).
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что отсутствует и специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция Российской Федерации в соответствии с ее статьей 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Тымчишина П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
В.В.Хомчик В.Д.Анохин