ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-007-13 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 4 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А., судей:
Чакар Р.С, Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Салчак Л.М., Иргит Ч.М., Сарыглар Ш.Ш., Кочега К.О. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 16 апреля 2007 года, которым С А Л Ч А К Людмила Майоровна, родившаяся 29 января 1968 года в городе Ак-Довураке Республики Тыва, имеющая четырёх детей, в том числе двоих малолетних, осуждена по ч.4 ст.ЗЗ - п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.4 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Салчак Л.М. оправдана по ч.5 ст.ЗЗ - п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления;
И Р Г И Т Чаяна Майоровна, родившаяся 16 июня 1989 года в городе Ак-Довураке Республики Тыва, осуждена по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
С А Р Ы Г Л А Р Шенне Шолбановна, родившаяся 7 июня 1988 года в городе Ак-Довураке Республики Тыва, осуждена по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
К О Ч Е Г А Каролина Олеговна, родившаяся 11 ноября 1986 года в селе Шуурмаке Республики Тыва, осуждена по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены: по ч.1 ст.115 УК РФ с освобождением от наказания Асочакова Е.А., Кужугет А.Р. и Ооржак Ш.А., в отношении которых приговор не обжалован.
Салчак Л.М. признана виновной и осуждена за подстрекательство к убийству группой лиц по предварительному сговору и вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, а Иргит Ч.М., Сарыглар Ш.Ш., Кочега К.О. - за убийство, совершённое группой лиц.
Преступления совершены 3 февраля 2006 года в городе Ак-Довураке Республики Тыва в отношении Салчака А.Т. при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
осужденная Салчак Л.М. просит об отмене приговора и в жалобе, и в дополнениях к ней. Показания на предварительном следствии подписаны ею в состоянии, когда она находилась под впечатлением от произошедшего.
Показания её дочери Иргит Ч.М. получены на следствии с нарушением закона, допросы проведены в отсутствие законного представителя, без защитника.
Судом не учтено, что в момент происшествия её там не было. Не учтено и то, что она заявляла в милицию несколько раз в связи с его агрессивным поведением;
осужденная Иргит Ч.М. в жалобе и дополнениях к ним просит отменить приговор либо изменить его в части правовой оценки и наказания. На предварительном следствии допрошена без участия законного представителя и защитника. Показания давала под психическим, моральным давлением со стороны следователя. Преступление совершила вынужденно в связи с тем, что отчим избивал её и мать, а также изнасиловал её. Доводы об этом не приняты во внимание. Наказание излишне сурово. Обманула подруг в том, что мать знает о том, что они накажут отчима;
осужденная Сарыглар Ш.Ш. просит и об отмене приговора, и об оправдании её или смягчении наказания. Допросы на следствии проведены под психическим давлением, в отсутствие законного представителя и защитника.
Не наносила потерпевшему удары топором, била лишь скалкой. Не видела, что делала Кочега К.О., которой Иргит Ч.М. после нанесения двух ударов топором отчиму передала топор. Наказание чрезмерно сурово;
осужденная Кочега К.О. просит об отмене приговора, который оценивается ею как незаконный, несправедливый и чрезмерно суровый. Её показания даны и подписаны ею вынужденно, под давлением. Защитник участвовал и в допросе Ооржак Ш.Н., не зная о том, какие будут даны показания и противоречат ли они друг другу. Нанесла потерпевшему удары топором в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в связи с систематическим аморальным и противоправным поведением потерпевшего. Вывод суда о её вменяемости неверен, в момент происшествия была в состоянии аффекта. Не учтено активное способствование раскрытию преступления, назначено чрезмерно суровое наказание. Просит и об изменении квалификации содеянного, назначении более мягкого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора.
жалоб, Виновность осужденных установлена собранными по делу доказательствами, получившими исследование, анализ и оценку в приговоре.
В числе этих доказательств показания осужденных на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы о производстве этих допросов в отсутствие защитников, даче показаний под психическим принуждением, неразъяснении следователем их процессуальных прав перед допросом, подписании протоколов допроса без ознакомления с их содержанием были проверены судом и обоснованно отвергнуты.
Правильность такого решения подтверждается протоколами допросов, где имеются подписи как защитников, законных представителей несовершеннолетних осужденных, так и педагога в отдельных случаях. При этом процессуальные документы не содержат замечаний по процедуре следственного действия и по содержанию показаний допрашиваемых лиц.
Достоверность закрепленных в протоколах показаний удостоверена подписями участвовавших в допросе заинтересованных лиц.
Не допущено нарушений закона и при участии одного и того же защитника при допросе Кочеге К.О. и Ооржак Ш.А., чьи интересы не противоречат друг другу.
Доводы Кочега К.О. в этой части основаны на том, что один и тот же адвокат не может осуществлять защиту разных лиц, так как неизвестно, есть ли противоречия в показаниях подзащитных.
Эти доводы не основаны на законе и самой процедуре подготовки и осуществления допроса.
Признание допустимыми доказательствами показаний осужденных, данных им ранее на предварительном следствии, надлежащим образом мотивировано.
Доводы Салчак Л.М. о том, что судом не учтено нахождение её в момент происшествия в другом месте, на законность и обоснованность приговора не влияет, так как она признана виновной не в совершении убийства, а в подстрекательстве к ней.
Доводы Иргит Ч.М. о том, что она обманула подруг, что мать знает, что они накажут отчима, опровергаются её показаниями о том, что Салчак Л.М.
сказала ей, что Салчак А.Т. угрожал ей избиением и попросила найти парней, которые избили бы её мужа.
Из показаний осужденных Кужугет А.Р., Сарыглар Ш.Ш. со слов Иргит Ч.М. им известно, что именно её мать просила найти парней, чтобы избить и проучить отчима, а из показаний Ооржак Ш.А. и Асочаковой Е.Л. - что Иргит Ч.М. говорила им, что мать обрадуется, узнав о смерти отчима.
Этими доказательствами опровергнуты доводы Иргит Ч.М. о том, что она совершила преступление из-за того, что отчим её изнасиловал, а до этого неоднократно избивал её вместе с матерью, а также доводы Кочега К.О. о наличии у неё аффекта.
Действия Иргит Ч.М., Сарыглар Ш.Ш., Кочега К.О. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, как и действия Салчак Л.М., за исключением оценки её действий по подстрекательству к убийству в части наличия в действиях предварительного сговора при совершении преступления группой лиц.
Этот вывод суда не соответствует выводу о том, что другие осужденные, признанные исполнителями преступления, совершили убийство группой лиц без предварительного сговора.
Между тем, действия подстрекателя в этом случае должны квалифицироваться по статье УК РФ, по которой квалифицированы действия исполнителя со ссылкой на ч.4 ст.ЗЗ УК РФ.
При таких обстоятельствах вывод о наличии предварительного сговора в действиях подстрекателя к убийству, совершенному исполнителями группой лиц, нельзя признать законным и обоснованным. Указание об этом подлежит исключению из приговора как ошибочное.
При назначении наказания требования закона соблюдены.
Доводы о том, что не учтено поведение потерпевшего, нельзя признать состоятельными, так как при назначении наказания Салчак Л.М. и Иргит Ч.М.
судом учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Тыва от 16 апреля 2007 года в отношении Салчак Людмилы Майоровны изменить.
Исключить из приговора указание - наличие предварительного сговора при совершении подстрекательства к убийству группой лиц.
В остальном приговор в отношении Салчак Людмилы Майоровны и этот же приговор в отношении Иргит Чаяны Майоровны, Сарыглар Шенне Шолбановны, Кочега Каролины Олеговны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Разумов Судьи :
Р.С. Чакар В.С. Коннов Верно: Судья Верховного Суда РФ Р.С. Чакар