ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 1-007-39 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 октября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Дорошкова В.В. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хахая Д.Р. на по становление Архангельского областного суда от 9 июля 2007 года, которым назна чено закрытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Хахая Дмитрия Романовича, родившегося 9 декабря 1969 года в г. Архан гельске, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 283 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения Хахая Д.Р. и адвоката Замятина Д.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об ос тавлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворе ния, судебная коллегия
установила:
Хахай Д.Р. обвиняется в умышленном разглашении сведений, состав ляющих государственную тайну, то есть в совершении преступления, предусмот ренного ст. 283 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в порядке, предусмотренном ст.
217 УПК РФ, а также в письменном заявлении в суд Хахай заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, в ходе которого следовало прекратить настоящее уголовное дело производством, а также освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании Хахай Д.Р. и его защитники Замятин Д.М. и Грушецкая О.Л. поддержали ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с деятельным раская нием.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства и назначил закрытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Хахая на 23 июля 2007 года.
В кассационной жалобе Хахай просит отменить постановление Архангель ского областного суда и прекратить уголовное преследование в связи с его дея тельным раскаянием.
Заместитель прокурора Архангельской области Шперлинг Ю.М. в возраже ниях на кассационную жалобу Хахая Д. Р. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра жений на нее, судебная коллегия считает, что кассационное производство по дан ному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Рассмотрев ходатайство обвиняемого Хахая о прекращении уголовного дела производством и освобождении его от уголовной ответственности в связи с дея тельным раскаянием, судья не нашел оснований для его удовлетворения и принял решение о назначении судебного заседания. Такое решение принято судьей в соот ветствии с п.5 ч.1 ст. 236 УПК РФ.
Порядок проведения предварительного слушания регламентируется главой 34 УПК РФ.
Согласно ч.7 ст. 236 УПК РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части решения вопроса о мере пресечения.
Между тем решения о прекращении уголовного дела судьей не принималось.
Вопрос о мере пресечения также не решался. Как указано в постановлении суда, по настоящему уголовному делу мера пресечения обвиняемому Хахаю не из биралась, и он содержится под стражей по другому уголовному делу. Хахай под твердил, что во время рассмотрения его ходатайства он действительно содержался под стражей по другому уголовному делу.
2 Таким образом, промежуточным судебным решением о назначении судебно го заседания не ограничивалось гарантированное ч.2 ст. 46 Конституции РФ право Хахая на доступ к правосудию и судебную защиту, не создавались препятствия для дальнейшего движения дела.
Решение суда не находится в прямой связи с содержанием постановленного Архангельским областным судом 14 августа 2007 года приговора, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра в кассационном по рядке постановления судьи о назначении судебного заседания по данному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
производство по кассационной жалобе Хахая Дмитрия Романовича на по становление Архангельского областного суда от 9 июля 2007 года в отношении не го прекратить на основании ч.7 ст. 236 УПК РФ 1 Председательствующий судьи ^)