Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Мартынова Александра Евгеньевича об оспаривании абзаца четвертого пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 года № 12, пункта 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 26 декабря 2006 г. № 120,

установил:

Мартынов А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения, согласно которым заявления о привлечении к уголовной ответственности судей и прокуроров не требуют проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, нарушают права заявителя, в том числе право на доступ к правосудию, а также противоречат требованиям ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Мартынов А.Е. в части оспаривания абзаца 4 пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 года № 12, не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с частью 8 статьи 251 ГПК РФ.

Согласно данной норме судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа 2 государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 года по делу № ГКПИ07-282 по заявлению Вдовина А.И. проверена законность оспариваемого заявителем абзаца четвертого пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации», требования Мартынова А.Е. не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.8 ст. 251 ГПК РФ,

определил:

отказать Мартынову Александру Евгеньевичу в принятии заявления в части оспаривания абзаца 4 пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 года № 12, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.

Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течедие 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ Л ^ / ^ (1^^^ коллегию НС. Романенков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru