ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-Впр07-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4$ о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дело по заявлению прокурора Свердловской области об установлении факта сообщения Севидовым А.О.
заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации,
установила:
определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2006 г. заявление прокурора оставлено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 июля 2006 г. определение судьи оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от19 июня 2007 г. в истребовании дела отказано.
В представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит указанные определения отменить и дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Оставляя заявление прокурора без рассмотрения, судья пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, поэтому указанное заявление не может быть рассмотрено в порядке гл. 27 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как видно из заявления прокурора об установлении факта сообщения Севидовым А.О. заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, оно подано в суд в интересах конкретного юридического лица - Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области (л.д. 6-7). Однако ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц.
Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области в силу ст. 120 ГК РФ является юридическим лицом, которое, исходя из положений ч. 1 ст. 48 ГК РФ, вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определила:
в передаче дела по заявлению прокурора Свердловской области об установлении факта сообщения Севидовым А.О. заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Л.В.Борисова