ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-07-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации М а л ы ш к и н A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Главного Управления внутренних дел по Алтайскому краю дело по иску Маренкова H.H. к Г У В Д Алтайского края, М В Д РФ, О М О Н Г У В Д Алтайского края об установлении факта участия в боевых действиях, взыскании дополнительных выплат за непосредственное участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях период участия в боевых действиях,
УСТАНОВИЛ:
Маренков H.H. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, мотивировав свои требования тем, что являясь сотрудником органов внутренних дел в период с 14.08.1999 г. по 01.10.1999 г. принимал фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории СевероКавказского региона РФ. Однако денежное вознаграждение ему за указанный период времени не было выплачено.
В соответствии с Постановлением Правительства Р Ф от 20.08.1999 г.
№930-54 за каждый день участия в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона должны были быть выплачены денежные средства в размере 850 рублей, а также установлено льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии. Утверждая, что он фактически принимал участие в проведении контртеррористической операции в указанный период, просил суд установить данный факт его участия в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в течении всего периода с 14.08.1999 г. по 01.10.1999 г., взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 86 817 руб. 25 коп. и обязать ответчиков зачесть ему в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях время участия в боевых действиях в указанный период из расчета один день за три.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2006 года установлен факт участия Маренкова H.H. в период с 14.08.1999 г. по 01.10.1999 г. в боевых действиях по выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в республике Дегестан. С Г У В Д Алтайского края за участие в боевых действиях в пользу Маренкова H.H. взыскана денежная сумма в размере 86 817 руб. 25 коп. На ГУВД Алтайского края возложена обязанность засчитать Маренкову H.H.
вышеуказанный период в выслугу лет для назначения пенсии и получения специальных званий из расчета один месяц службы за три месяца.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Главное Управление внутренних дел по Алтайскому краю просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и в удовлетворении заявленных требований Маренкову H.H. отказать.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 10 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Из материалов дела усматривается, что удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из доказанности факта участия Маренкова H.H. в период нахождения в командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в контртеррористических операциях с 14.08.1999 г. по 01.10.1999 г., а также из того, что ответчиком при рассмотрении дела не было представлено согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ данных, опровергающих доводы истца и представленные им в подтверждение своих требований доказательства.
Как следует из материалов дела, Г У В Д Алтайского края не воспользовалось своим правом на кассационное обжалование оспариваемого судебного постановления. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком по данному делу была признана законность вынесенного судом решения и не совершено предоставленных процессуальным законом действий, препятствующих вступлению судебного решения в законную силу.
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении надзорной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу - не является основанием для пересмотра решения в порядке надзора.
С учётом того, что обжалуемое решение Октябрьского районного суда г.
Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2006 года вступило в законную силу и исполнено, поворот исполнения этого решения в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможен, оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления по доводам надзорной жалобы ГУВД Алтайского края не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по иску Маренкова H.H. к Г У В Д Алтайского края, М В Д РФ, О М О Н Г У В Д Алтайского края об установлении факта участия в боевых действиях, взыскании дополнительных выплат за непосредственное участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях период участия в боевых действиях для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации