ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1283
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Тюленко Людмилы Михайловны об оспаривании действий (бездействия) войсковой части 85000 и командира войсковой части 85000, о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,
установил:
Тюленко Л.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Тюленко Л.М. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Как указывает заявитель, командир войсковой части 85000, умышленно ограничив ее в праве на получение копии выписки из приказа об увольнении, препятствуя обжалованию в судебном порядке данного приказа, нарушил ее право на получение информации любым способом. В связи с чем, Тюленко Л.М. просит обязать ответчика устранить нарушение ее права, выдать копию выписки из приказа, признать вину ответчика в уклонении от предоставления ответа на ее заявления и в уклонении от выдачи копии выписки из приказа, а также взыскать за нарушение ее права компенсацию морального вреда.
2 Данные требования Тюленко Л.М. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Тюленко Л.М. и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Тюленко Людмиле Михайловне заявление об оспаривании действий (бездействия) войсковой части 85000 и командира войсковой части 85000, о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Тюленко Л.М. уплаченную ею госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 29.09.2007г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней. 51-? Судья Верховного Суда Российской Федерации «у > /^ ,/ Н С . Романенков