ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1278
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением регионального общественного движения «За восстановление прав вынужденных переселенцев-ингушей из Чеченской Республики - «Грозинг» (далее - Движение «Грозинг») к Правительству Российской Федерации о признании нормативного правового акта нед ей ствител ьным,
установил:
Движение «Грозинг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, в котором просит признать недействительным п. 2 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 510, и обязать Правительство Российской Федерации обеспечить возвращение вынужденным переселенцам из Чеченской Республики, покинувшим ее безвозвратно, правоустанавливающих документов, полученных подразделениями по делам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации при обращении их за реализацией права на компенсацию, и возместить им убытки, причиненные в результате издания незаконного нормативного правового акта.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.
2 Как следует из содержания заявления, Движение «Грозинг» обратилось от своего имени с приведенными выше требованиями в интересах участников Движения.
Между тем в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение в суд организаций с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством Движению «Грозинг» не предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в защиту других лиц, чьи права нарушены этим актом.
Таким образом, заявитель не может обратиться в суд от своего имени в защиту прав и законных интересов участников Движения с настоящим заявлением.
Одновременно разъяснить заявителю, что Верховным Судом Российской Федерации проверялась законность п. 2 оспариваемого Порядка. Решениями от 9 декабря 2002 г. № ГКПИ02-1360, от 12 января 2005 г. № ГКПИ04-1433 в удовлетворении требований об оспаривании указанного предписания в части слов «безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с 12 декабря 1994 г., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики» отказано.
Проверка нормативных актов Правительства Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации отнесена ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
региональному общественному движению «За восстановление прав вынужденных переселенцев-ингушей из Чеченской Республики - «Грозинг» в принятии заявления к Правительству Российской Федерации о признании нормативного правового акта недействительным отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^л В %) Зайцев