ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-007-58 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Нестерова В.В.
судей - Степанова В.П. и Дорошкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2007 г. кассационные жалобы обвиняемого Серебрянникова М.В. и адвоката Шеина Е.В. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2007 года, которым СЕРЕБРЯННИКОВУ Максиму Викторовичу, родившемуся 20 марта 1979 года в г.Ленинграде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 18 месяцев 04 суток, то есть по 24 августа 2007 года, Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах Серебрянников и адвокат Шеин просят об отмене постановления, отказав в продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что ходатайство о продлении меры пресечения не согласовано с Генеральным прокурором РФ и срок продлен свыше максимально допустимого. Тем более, Серебрянников уже давно ознакомился с материалами уголовного дела.
Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы производства по делу, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Из материалов дела видно, что Серебрянникову мера пресечения в виде содержания под стражей на предварительном следствии была избрана обоснованно. При этом в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ при ее избрании учитывались тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, сведения о его возрасте и личности, состояние здоровья, род занятий, иные обстоятельства, а также возможность оказания давления на свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. И эти обстоятельства к моменту продления срока содержания под стражей не изменились.
Нарушений закона статьи 109 УПК РФ не допущено, согласно которой после окончания предварительного следствия и предъявления обвиняемым материалов дела для ознакомления, следователь возбуждает ходатайство о продлении сроков содержания под стражей с согласия прокурора субъекта РФ.
В данном случае ходатайство было согласовано с прокурором СанктПетербурга, в соответствии с законом. Сроки предоставления материалов дела для ознакомления и возбуждения ходатайства были соблюдены.
Ходатайство о продлении сроков содержания под стражей возбуждается, если хотя бы одному из обвиняемых, содержащихся под стражей, 30 суток оказалось недостаточным для ознакомления с материалами дела. По данному делу, кроме Серебрянникова, обвиняются Смирнов, Евтисов, содержащиеся под стражей, а поэтому фактическое окончание ознакомления с материалами дела самого Серебрянникова, не является основанием отказа в продлении ему сроков содержания под стражей. Срок содержания под стражей судом продлен до момента окончания ознакомления и направления прокурором уголовного дела в суд обоснованно.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и изменение меры пресечения Серебрянникову.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2007 года в отношении Серебрянникова Максима Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы Серебрянникова и адвоката Шеина - без удовлетворения.
Председательствующий -