Дело№57-В07-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^"'октября 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Жириновского Владимира Вольфовича дело по иску Савченко Евгения Степановича к Жириновскому Владимиру Вольфовичу, областному государственному учреждению «Телерадиокомпания «Мир Белогорья» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
установил:
Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 6 сентября 2006г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Жириновским В.В. в отношении Савченко Е.С. и обязать Жириновского В.В. их опровергнуть; с Жириновского В.В. в пользу Савченко Е.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2006г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по делу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Суд, разрешая заявленный иск в соответствии с требованиями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя его, исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Установив, что 14 октября 2005г. во время публичного выступления в г.Белгороде на встрече с избирателями города и в телевизионных предвыборных дебатах Жириновским В.В. в отношении Савченко Е.С. были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, суд обязал Жириновского В.В. опровергнуть распространенные им сведения и компенсировать Савченко Е.С. в связи с распространением таких сведений причиненный моральный вред.
Представленным сторонами по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С доводами надзорной жалобы о том, что обжалуемыми судебными постановлениями нарушено право каждого свободно выражать свое мнение, согласиться нельзя.
Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободу мысли и слова.
Между тем, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (данное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом учтены требования разумности и справедливости, которые включают в себя, в том числе, предусмотренный в статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учет имущественного положения причинителя вреда.
Из материалов дела и надзорной жалобы не усматривается, что размер компенсации морального вреда был определен судом без учета имущественного положения ответчика.
Что касается доводов надзорной жалобы о несогласии с оценкой установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для взыскания в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, то они в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения в порядке надзора судебных постановлений по делу не являются. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен.
Кроме того, как видно из материалов дела (л.д.158об.,159), в судебном заседании представитель Жириновского В.В. по доверенности Иляскин С.С. предложил заключить мировое соглашение, согласно которому ответчик признает высказывания в адрес истца, опровергает их в средствах массовой информации и компенсирует моральный вред истцу в размере 30000 рублей.
С учетом установленных судом обстоятельств настоящего дела, существенных нарушений норм материального или процессуального права из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, в связи с чем надзорная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Савченко Евгения Степановича к Жириновскому Владимиру Вольфовичу, областному государственному учреждению «Телерадиокомпания «Мир Белогорья» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К г х