ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-Г07-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 октября 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ширниной Е.В. об отмене определения судьи Самарского областного суда от 12 июля 2007 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей заявителя Афанасьева П.А., Комарова A.A., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Ширнина Е.В., кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы по Отрадненскому одномандатному избирательному округу № 23, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии от 24.01.07. № 8 о назначении председателей участковых избирательных комиссий, сформированных на территории муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, по выборам депутатов Самарской Губернской Думы четвертого созыва по Отрадненскому избирательному округу № 23.
Определением судьи Самарского областного суда от 12 июля 2007 года производство по делу прекращено в порядке статьи 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит данное определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, материалы дела направить в Самарский областной суд для рассмотрения.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.
Из анализа оспариваемого решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Самарской Губернской Думы Отрадненского избирательного округа № 23 от 24 января 2007 № 8 следует, что данное решение направлено на реализацию пункта 7 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно речь ведется о назначении председателей участковых избирательных комиссий по названному выше избирательному округу.
Из материалов по частной жалобе усматривается, что Ширнина Е.В. в состав какой-либо из перечисленных в этом решении избирательных комиссий на правах члена комиссии с правом решающего голоса, не входит, она является кандидатом в депутаты.
Между тем, в данном решении, каких-либо положений, затрагивающих ее права и свободы как кандидата, либо избирателя, не содержится.
Таким образом, в заявлении, поданном от имени Ширниной Е.В.
оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
При таком положении, прекращая производство по делу в порядке статьи 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд правильно исходил из того, что заявление подано гражданином, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими ф е д е р а л ь н ы м и законами не предоставлено такое право и в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Самарского областного суда нет. Определение является законным и обоснованным постановленным в точном соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Материальный и процессуальный Законы судьей истолкованы правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод о прекращении производства по делу по заявлению Ширниной Е. В.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
оставить определение судьи Самарского областного суда от 12 июля 2007 года - без изменения, а частную жалобу Ширниной Е.В. - без удовлетворения.