Дело № 67-007-48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Москва 11 октября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего Разумова А.С.
и судей Коннова В.С. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2007 года кассационные жалобы осужденных Дмитриева С.В. и Никулина А.В., адвокатов Кошкина А.А. и Корусенко Н.А. на приговор Новосибирского областного суда от 16 ноября 2006 года, которым ДМИТРИЕВ Сергей Владимирович, родившийся 13 апреля 1986 года в с.Шипицино Венгеровского района Новосибирской области, с неполным средним образованием, не работавший, ранее судимый 16 февраля 2005 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ - к четырем годам лишения свободы, по п.п.
«д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ - к тринадцати годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к четырнадцати годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
НИКУЛИН Александр Викторович, родившийся 31 августа 1987 года в г. Тогучине Новосибирской области, с неполным средним образованием, не работавший, ранее судимый 29 июня 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, - осужден по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2006 года, по которому Никулину А.В. назначено наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.
Дмитриев С.В. и Никулин А.В. признаны виновными и осуждены:
- Дмитриев - за изнасилование Антоненко А.Т., 1954 г. рождения и ее убийство, совершенное группой лиц и с особой жестокостью, - Никулин А.В. - за убийство Антоненко А.Т., 1954 г. рождения, совершенное группой лиц с особой жестокостью.
Преступления ими совершены в ночь на 22 января 2006 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, установленных приговором.
Заслушав доклад судьи Коннова В.С, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор в отношении Дмитриева С.В. и Никулина А.В.
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- осужденный Дмитриев С.В. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на то, что преступлений он не совершал, что убийство Антоненко совершил Никулин. Утверждает, что показания, в которых он признавал свою вину, даны им под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;
- адвокат Корусенко Н.А. в защиту интересов Дмитриева С.В.
ссылаясь на те же обстоятельства, что и Дмитриев, просит приговор отменить и Дмитриева оправдать;
- осужденный Никулин А.В. считает приговор несправедливым и необоснованным, ссылается на то, что убийства он не совершал, а лишь явился свидетелем совершения Дмитриевым преступления. Утверждает, что показания, в которых он признавал свою вину, давал под воздействием угроз со стороны Дмитриева. Считает, что его психическое состояние на время убийства Антоненко, не было проверено в полном объеме. Просит приговор отменить. В дополнительной жалобе он просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на строгость назначенного ему наказания;
- адвокат Кошкин А.А. в защиту интересов Никулина А.В. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Никулина с п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, так как вина Дмитриева в убийстве не доказана, умысла на лишение Антоненко жизни с особой жестокостью у Никулина не имелось.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Самочернов В.Ф. считает доводы жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Дмитриева и Никулина в содеянном ими установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, Никулин в своем заявлении, именуемом «явкой с повинной», собственноручно указал, что он и Дмитриев пришли в дом Антоненко с целью разобраться по поводу кражи вещей Дмитриева. В ходе разборок они избили Антоненко, после чего пошли к его знакомому Роману, но тот их не впустил, и они пошли домой.
При допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте Никулин пояснял, что Дмитриев вначале с применением силы изнасиловал Антоненко, но половой акт не закончил по физиологическим причинам. Он видел, что у Антоненко из носа шла кровь, в которой Дмитриев испачкал свой свитер. После изнасилования Дмитриев стал высказывать обвинения в адрес Антоненко, что она совершила кражу его вещей. Дмитриев стал избивать женщину по голове и телу руками и ногами, а также - стулом, электроплиткой, белым пластмассовым ящиком, железной арматурой. Он (Никулин) присоединился к избиению, ударил Антоненко тарелками по голове, разбил о ее голову 2 фарфоровые тарелки и стеклянный стакан, нанес несколько ударов ногой по лицу. Он и Дмитриев избивали Антоненко в течение 30 минут.
Доводы Никулина о том, что свою вину в ходе предварительного следствия он признавал под психологическим воздействием со стороны Дмитриева, который угрожал его убить, судом проверялись и обоснованно отвергнуты.
В заявлении, именуемом «явкой с повинной», он указывал, что писал его собственноручно, без какого-либо физического и морального давления.
Эти данные он удостоверил своей подписью.
Как видно из материалов дела, все допросы Никулина были проведены с участием адвоката Трушина. При этом, при допросе его 25 июля 2006 года в качестве обвиняемого Никулин пояснял, что показания дает добровольно, его к даче показаний никто не принуждал (т.2 л.д. 132-133). 17 августа 2006 года обвиняемый Никулин вновь признавал, что участвовал в убийстве Антоненко, но ссылался на то, что делал это под принуждением Дмитриева (т.2 л.д.141-142).
При таких данных суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов Никулина о том, что он оговорил себя под психологическим воздействием со стороны Дмитриева.
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката Корусенко Дмитриев пояснял, что по его предложению он и Никулин пришли к Антоненко, которая знала о человеке, укравшим его вещи. Не отрицал, что нанес ей два удара ладонью по лицу, а также два раза ударил по голове металлическим обогревателем. Он видел, как Никулин наносил Антоненко удары электрической плиткой, тарелками, бутылками.
Доводы Дмитриева о том, что данные показания он давал под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не подтвердившиеся.
Постановлением следователя прокуратуры Тогучанского района Новосибирской области от 4 апреля 2006 года в возбуждении уголовного дела по аналогичному заявлению Дмитриева было отказано за отсутствием состава преступления. Данное постановление не отменено и в установленном законом порядке не признано незаконным. В судебном заседании Дмитриев пояснил, что каких-либо претензий к следствию и оперуполномоченным у него не имеется (т.З л.д.50).
Судом был допрошен в качестве свидетеля оперативный сотрудник милиции Дубоделов. Из его показаний усматривается, что какого-либо воздействия на Дмитриева не оказывалось.
Суд обоснованно признал приведенные сведения, указанные в заявлении, именуемом «явкой с повинной», и показания Никулина и Дмитриева, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.
Согласно заключениям экспертов у Антоненко были обнаружены телесные повреждения в области лица, сперма в области половых органов отсутствовала. Кровь, обнаруженная на свитере Дмитриева, могла произойти за счет Антоненко. Эти данные подтверждают показания Никулина о том, что Дмитриев совершил изнасилование, но половой акт физиологическим закончен не был.
Из протоколов осмотров места происшествия и трупа следует, что в доме Антоненко были обнаружены и изъяты стул, на одной из ножек которого имелись волосы с засохшим веществом бурого цвета; осколки тарелок, пластмассового ящика, графина. Рядом с трупом обнаружен нагревательный диск от электроплиты.
Согласно заключению эксперта на ряде осколков тарелок и графина, на электроплитке обнаружена кровь, которая могла произойти от Антоненко.
Нитевидные объекты с ножки стула являются волосами с головы человека, отделенные действием тупого твердого предмета, происхождение волос от Антоненко не исключается.
Указанные обстоятельства подтверждают показания Никулина о локализации телесных повреждений, механизме их причинения Антоненко и используемых при этом предметах.
Показания Никулина о том, что после убийства он и Дмитриев заходили к его знакомому Роману, подтвердил свидетель Гаврилов. Он пояснил, что Никулин и Дмитриев заходили к нему, как он помнит, в ночь на 22 января 2006 года, но поскольку время было позднее, он в дом их не пустил и они ушли.
Из материалов дела усматривается, что у Дмитриева имелась причина прийти к Антоненко, которая совершила кражу вещей у него, чтобы выяснить местонахождение похищенного. Никулин Антоненко до случившегося не знал, в связи с чем у него не было причин приходить к ней.
Эти обстоятельства подтверждают вышеуказанные показания Никулина и Дмитриева о том, что они пришли в дом Антоненко по предложению Дмитриева.
Судом проверялись доводы Дмитриева о том, что Никулин оговорил его из-за неприязненых отношений. С этой целью был допрошен Никулин Р. брат Никулина, который сообщил, что у Никулина и Дмитриева отношения были нормальные, если они и ссорились, то по мелочам, Никулин не выгонял Дмитриева из комнаты, где они проживали вдвоем.
Заявление Дмитриева об алиби проверялось в ходе судебного разбирательства и опровергнуто показаниями свидетеля Анощенко, которая пояснила, что Дмитриев 21 января 2002 года у нее не был, он пришел в обед 22 января 2006 года, а также - приведенными заявлением Никулина, именуемым «явкой с повинной», его и Дмитриева показаниями в ходе предварительного следствия.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Дмитриева - в изнасиловании и убийстве Антоненко, а Никулина - в ее убийстве.
Квалификация действий Дмитриева по ч.1 ст. 131 и п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, а Никулина - по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.
Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что Антоненко были причинены множественные телесные повреждения в области головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей. Смерть Антоненко наступила от совокупности телесных повреждений в виде рвано-ушибленной раны лобной, теменной и затылочной областей слева; открытого вдавленного перелома левых теменной и височной костей с распространением на основание черепа в передней черепной ямке слева; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку височной доли правого полушария головного мозга объемом 15мл; обширного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку височной и затылочной долей правого полушария головного мозга;
обширного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобной и теменной долей левого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку червя мозжечка; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга в виде следов крови; ушибленных ран (7) волосистой части головы и лица; множественных ссадин (4) и участков осаднения (2); множественных кровоподтеков (не менее 17) лица; перелома костей спинки носа; фрагментарного перелома лобного отростка левой скуловой кости; кровоизлияния в мягкие ткани в области ран, кровоподтеков.
С учетом того, что Никулин и Дмитриев вдвоем, видя действия друг друга, в течение длительного времени избивали Антоненко, наносили ей многочисленные (как установлено судом Антоненко было нанесено не менее 86 ударов) удары руками и ногами каждый в область образования смертельных повреждений, а также различными предметами (стулом, тарелками, стеклянным стаканом, графином, пластмассовым ящиком, электрической плиткой), локализации и тяжести телесных повреждений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что убийство Антоненко совершено группой лиц, а также о наличии у Дмитриева и Никулина умысла на лишение ее жизни с особой жестокостью. Избранный ими способ убийства очевидно для них был связан с причинением Антоненко особых мучений и страданий Доводы Никулина о том, что его психическое состояние было проверено не в достаточной мере, не могут быть признаны состоятельными.
В отношении Никулина была проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов Никулин обнаруживает врожденное интеллектуальное недоразвитие в форме олигофрении в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью и эпилептиформным синдромом (редкие припадки). Однако указанные изменения не лишали Никулина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающей обстановке, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков аффекта на момент инкриминируемого деяния Никулин не обнаруживал.
В судебном заседании на вопрос суда Никулин сообщил, что с заключением экспертов согласен полностью (т.З л.д.47).
С учетом осмысленных, целенаправленных действий Никулина, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций, а также - выводов акта судебной психолого-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым. Предусмотренных законом оснований для назначения повторной или дополнительной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имелось. Кроме того, с таким ходатайством Никулин и его защитник не обращались.
Из материалов дела видно, что ранее Никулин совершал преступление, был признан вменяемым и ему назначалось уголовное наказание.
Наказание Дмитриеву и Никулину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Назначенное Дмитриеву и Никулину наказание является справедливым, соразмерным содеянному ими самими и оснований к его смягчению не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом мотивированны и обоснованны.
Нарушений уголовно-процессуального отмену приговора, не усматривается.
законодательства, влекущих На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новосибирского областного суда от 16 ноября 2006 года в отношении Дмитриева Сергея Владимировича и Никулина Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Дмитриева С.В. и Никулина Н.В., адвокатов Корусенко Н.А. и Кошкина А.А.
- без удовлетворения.