ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1272
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Беклемешева Михаила Владимировича к Российской Федерации о защите прав,
установил:
Беклемешев М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Беклемешева М.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывает заявитель, противоправными действиями ответчика, заключающимися в содержащейся во вступившем в законную силу приговоре суда формулировке о доводах заявителя, причинен значительный ущерб его правам, который может быть компенсирован путем восстановления его прав, надлежащей их защиты, прекращении в отношении заявителя уголовного дела и выплаты компенсации морального ущерба в размере 3 млн. руб. В связи с чем, заявитель просит обязать ответчика осуществить надлежащим образом восстановление и защиту нарушенных прав, взыскать компенсацию морального ущерба.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
2 Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного действиями суда, подведомственность и подсудность такого рода дел, а для обжалования приговора суда, вопрос о несогласии с которым фактически ставится заявителем, законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (глава 48 УПК РФ), заявленные Беклемешевым М.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Беклемешеву Михаилу Владимировичу в принятии искового заявления к Российской Федерации о защите прав, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течеАи^ЛО дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / 1/ /^ /^ Н.С. Романенков