ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48-007-78 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 октября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Коваля В.С.
Толкаченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климовой Т.П.. на постановление судьи Челябинского областного суда от 20 августа 2007 года, по которому ходатайства адвоката Климовой Т.Н. и законного представителя обвиняемого Яикова Вячеслава Викторовича - Яиковой В.И. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления Челябинского областного суда от 21 июля 2005 года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
От адвоката Климовой Т.Н. и законного представителя Яиковой В.И.
поступили кассационные жалобы на постановление Челябинского областного суда от 21 июля 2005 года, по которому Яикову В.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч.2 п.п. «а,к», 132 ч.2 п. «в». 158 ч.2 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 22 октября 2005 года. Так как срок кассационного обжалования указанного постановления истек, адвокат и законный представитель обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, поскольку о существовании этого постановления им стало известно только 18 июля 2007 года.
Рассмотрев ходатайство в судебном заседании, судья оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Климова Т.Н. просит отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и материалы направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а пропущенный срок на кассационное обжалование восстановлению.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд посчитал неубедительными, доводы ходатайства и указал на то, что в настоящее время Яиков В.В. из - под стражи освобожден.
Однако эти обстоятельства, сами по себе, в данном случае не могут служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку согласно требованиям ст. 357 ч.2 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается, если защитнику, законному представителю копия обжалуемого решения была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
В данном случае копия обжалованного постановления вручена значительно позже, поэтому срок на обжалование подлежит восстановлению.
В свою очередь кассационные жалобы на постановление областного суда от 21 июля 2005 года рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Челябинского областного суда от 20 августа 2007 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Климовой Т.Н. и законного представителя обвиняемого Яикова В.В. - Яиковой В.И. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования отменить.
Восстановить срок на обжалование постановления Челябинского областного суда от 21 июля 2005 года в отношении Яикова Вячеслава Викторовича и рассмотреть кассационные жалобы по существу.