РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 84-Г07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 0 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова, Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Черниченко Геннадия Ниловича на определение судьи Новгородского областного суда от 21 августа 2007 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., Судебная коллегия
установила:
Г.Н.Черниченко обратился в суд с заявлением об оспаривании (как указа но в заявлении) Порядка предоставления (безвозмездных социальных услуг) мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в редакции поста новления Администрации Новгородской области от 1.02.07 г. № 191. При этом, сослался на то, что более ранним постановлением (6.02.06 г. № 54) правом по лучателя льгот являлось определение количества поездок в междугородних автобусах, а теперь их число ограничено двумя поездками в месяц. В результа те этого создается ситуация, при которой при нуждаемости более чем в двух поездах в месяц гражданин оплачивает их за свой счет (пенсия - 923 руб. 47 коп.), а когда поездок не совершается, то талоны пропадают, чем нарушаются права заявителя и что противоречит ч.2 ст.1 и чЛ ст.9 ГК РФ. Наложен запрет на использование выделяемой суммы (талона) на пригородном маршруте. Ука зывая на то, что является инвалидом, страдает гипертонией, проживает в дерев не, имеет незначительный размер пенсии, просил суд истребовать копию оспа риваемого им постановления (указаны название газеты и дата публикации) и ходатайствовал об освобождении от уплаты либо снижении размера госпошли ны.
Отказ в удовлетворении ходатайства и оставление без движения заявле ния мотивированы тем, что в последнем не указано места нахождения (адреса) органа, принявшего оспариваемый акт; к заявлению не приложен подтвер ждающий уплату госпошлины акт; не указано, какие права и свободы заявителя нарушаются оспариваемым им актом и не приведено положений закона, имею щего большую юридическую силу, на соответствие с которым и надлежит про верить оспариваемый акт, и не указано, какие конкретно нормы последнего ос париваются и само его название указывается по разному. Федеральным законо дательством не предусмотрена возможность освобождения судом от уплаты го сударственной пошлины и каких-либо документов в подтверждение того, что заявитель относится к категории освобожденных от ее уплаты граждан, им не представлено.
В частной жалобе Черниченко Г.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемого им определения и рассмотрении его заявления по существу. В обоснование жа лобы указывает на то, что в его заявлении отмечалось, что он не согласен с уменьшением бесплатных поездок до двух в месяц и это противоречит ранее принятому Администрацией области постановлению и абз.2 ст.1 ГК РФ; неза конно ограничивается его право вместо проезда на междугороднем маршруте воспользоваться более дешевым пригородным маршрутом, что предусмотрено ч.2 ст.1 и ч.1 ст.9 ГК РФ. Незаконным и противоречащим п. 17 ст.333.36 НК РФ является требование об уплате госпошлины, так как он является инвалидом, защищающим неимущественное право на бесплатный проезд. Необоснованно не рассмотрено его ходатайство об истребовании судом оспариваемого акта, так как он проживает за 150 км. от г.Новгорода в «глухой деревне», является инвалидом, и ему трудно представить данный документ, который без запроса суда ему не дадут.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Су дебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Отмеченные в обжалуемом определении судьи обстоятельства соответствуют содержанию представленных заявителем при обращении в суд документов, среди которых к тому же нет подтверждающих его инвалидность. Указанное в определении о недостатках заявления основано на требованиях ст.ст.131, 132, 251 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Новгородского областного суда от 21.08.07 г. оставить без изменения, а частную жалобу Черниченко Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Пирожков Судьи Г.В.Макаров Т.И.Еременко нк