РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 19-Г07-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А.
Соловьёва В.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по представлению прокуратуры Ставропольского края и частной жалобе Губернатора Ставропольского края на определение Ставропольского краевого суда от 26 июля 2007 года, которым прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителей Губернатора Ставропольского края Чернышова Р.И. и Демьянова Е.В., представителя Министерства финансов Ставропольского края Лысенко О.В., поддержавших частную жалобу, представителя Государственной думы Ставропольского края Сиротина И.В., возражавшего против представления прокуратуры и частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю.Гончаровой, полагавшей отменить определение, Судебная коллегия
установила:
Законом Ставропольского края от 3 июля 2007 года № 24-КЗ, подписанным и обнародованным Губернатором края, статья 30 Закона Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2007 год» дополнена частью четвертой, касающейся использования образовавшихся на 1 января 2006 года остатков субвенций, выделенных бюджету города Ставрополя из краевого бюджета на осуществление функций административного центра Ставропольского края в 2003 и 2005 годах и на финансирование мероприятий.
Губернатор Ставропольского края обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного закона по тем основаниям, что этим законом нарушена компетенция Губернатора - председателя Правительства Ставропольского края.
Указанным определением Ставропольского краевого суда производство по делу прекращено.
Полагая, что судом незаконно прекращено производство по делу, в представлении прокуратуры ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение, а в частной жалобе Губернатора края об отмене определения и разрешении вопроса по существу.
Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (в данном случае Губернатор - председатель Правительства Ставропольского края) вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону по тем основаниям, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена его компетенция.
Как следует из заявления Губернатора, им оспорен закон края от 3 июля 2007 года по основаниям нарушения его компетенции.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку компетенция Губернатора - председателя Правительства края принятым законом не нарушена.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, так как указанной выше нормой процессуального закона высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации предоставлено право обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта по основаниям нарушения его компетенции, а обстоятельства того, нарушена компетенция этого лица или нет, подлежат исследованию в судебном заседании.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу является незаконным. Определение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
определение Ст^ропельского краевого суда от 26 июля 2007 года отменить и дело передать ка новое рассмотрение в этот же суд.
Председательствующ Судьи