ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-Г07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 октября 2007 года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Меркулова В.П., Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лапина Александра Владимировича на определение судьи Смоленского областного суда от 09.08.2007 года, которым возвращено его частная жалоба на определение судьи Смоленского областного суда от 03.07.2007 года о об отказе в принятии заявления Лапина A.B. о назначении даты выборов депутатов Вяземского района Смоленской области по избирательному округу № 1 города Вязьма Смоленской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Лапин A.B. обратился в Смоленский областной суд с заявлением о назначении даты выборов депутатов Вяземского городского Совета по избирательному округу №1 города Вязьма Смоленской области, ссылаясь на то, что до настоящего времени от избирательного округа №1 в представительный орган не избран депутат, чем нарушены его права.
Определением судьи Смоленского областного суда от 03.07.2007 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Лапин A.B. подал частную жалобу, в которой просил определение судьи от 03.07.2007 года отменить.
Определением судьи Смоленского областного суда от 09.08.2007 года частная жалоба на определение судьи Смоленского областного суда от 03.07.2007 года возвращена заявителю в связи с пропуском 10-дневного срока, предусмотренного ст. 373 ГПК РФ.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Смоленского областного суда от 09.08.2007 года как незаконного.
Обсудив доводы частной жалобы Лапина A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит основания для отмены определения судьи Смоленского областного суда от 09.08.2007 года.
Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение судьи Смоленского областного суда от 03.07.2007 года поступила в областной суд 06.08.2007 года, то есть по истечении десятидневного срока для обжалования.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного определения в соответствии со ст. 112 ГПК РФ в суд первой инстанции заявитель не обращался.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возврата заявителю частной жалобы на определение суда.
Оснований для отмены определения от 09.08.2007 года, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имелись препятствия для обращения Лапина A.B. с частной жалобой в порядке и в сроки, предусмотренные законом, не установлено.
Доводы заявителя о том, что он обжаловал определение от 03.07.2007 года в установленный десятидневный срок, направив частную жалобу в адрес Верховного Суда РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи Смоленского областного суда от 09.08.2007 года, поскольку в соответствии с положениями статей 337 и 373 ГПК РФ частная жалоба может быть принесена только через суд, вынесший обжалуемое судебное постановление.
Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Смоленского областного суда от 09.08.2007 года оставить без изменения, а частную жалобу ]Лапина A.B. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Л .
^ ^ Г' 4