ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-В07-127
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 10 октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ларина И.Г. дело по иску Московской областной нотариальной палаты (МОНП) к нотариусу Ларину И.Г. о лишении полномочий нотариуса и аннулировании лицензии на право занятия нотариальной деятельностью; по встречному иску Ларина И.Г. к Московской областной нотариальной палате о признании незаконными решений Правления Московской областной нотариальной палаты о наложении дисциплинарных взысканий и утверждении «Временных правил нотариального делопроизводства», признании незаконными «Временных правил нотариального делопроизводства»,
установил:
Московская областная нотариальная палата (МОНП) обратилась в суд с иском к нотариусу Ларину И.Г. о лишении полномочий нотариуса и аннулировании лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, обосновав свои требования тем, что 23 ноября 2005 года Правлением МОНП принято решение о направлении ходатайства о лишении нотариуса г. Ивантеевки Московской области Ларина И.Г. полномочий на право занятия нотариальной деятельностью за неоднократное невыполнение решений Правления МОНП и нарушения действующего законодательства.
Ларин И.Г. не исполнил решения Правления МОНП от 30 марта 2005 года, от 27 июля 2005 года, от 31 августа 2005 года, от 26 октября 2005 года, в соответствии с которыми он был обязан восстановить утраченный архив (реестры регистрации совершения нотариальных действий).
Ответчик возразил против заявленного требования и предъявил встречный иск о признании незаконными решений Правления МОНП о наложении на него дисциплинарных взысканий.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 5 июля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2005 года, иск Московской областной нотариальной палаты (МОНП) к нотариусу Ларину И.Г.
удовлетворен; встречный иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 6 июня 2007 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Ларин И.Г. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ларин И.Г. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Установлено, что в июле 2004 года из помещения нотариальной конторы Ларина И.Г. была совершена кража книг реестров и иного имущества.
Постановлением от 26 июля 2004 года по данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д. 111).
Решениями Правления МОНП от 30 марта 2005 года (л.д. 24) и от 27 июля 2005 года (л.д. 26) на Ларина И.Г. возлагалась обязанность по восстановлению похищенного нотариального архива, тогда как архив, включая документы по совершению нотариальных действий, у него не похищался, и был представлен на проверку.
Решением Правления МОНП от 31 августа 2005 года Ларину И.Г.
предписано восстановить утраченные реестры регистрации совершения нотариальных действий.
В соответствии со ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.
Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.
Статьёй 51 Основ предусмотрено, что формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Министра юстиции РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» к реестру предъявляются особые требования, а именно: необходимость наличия подписи лиц, обращавшихся за совершением нотариальных действий; недопустимость пропусков и свободных реестровых номеров и т.д.
Действующее законодательство, а также иные подзаконные акты не предусматривают возможности восстановления реестров. Их восстановление невозможно с практической точки зрения, поскольку в любом случае останутся невосполнимыми разделы реестра, где должны быть подписи участников нотариальных действий и невозможен розыск этих лиц.
Восстановить записи нотариальных актов возможно только в судебном порядке по частным обращениям граждан.
При таких обстоятельствах, имело место только одно решение Правления МОНП об обязании восстановить реестры регистрации нотариальных действий, исполнение которого было невозможным, в связи с чем у суда не было оснований для вывода о неоднократном неисполнении Лариным И.Г. решений МОНП, для принятия решения о лишении Ларина И.Г. полномочий нотариуса и аннулирования лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ларина И.Г. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Московской областной нотариальной палаты (МОНП) к нотариусу Ларину И.Г. о лишении полномочий нотариуса и аннулировании лицензии на право занятия нотариальной деятельностью; по встречному иску Ларина И.Г. к Московской областной нотариальной палате о признании незаконными решений Правления Московской областной нотариальной палаты о наложении дисциплинарных взысканий и утверждении «Временных правил нотариального делопроизводства», признании незаконными «Временных правил нотариального делопроизводства» передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов