ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-В07-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мусиной Р.Г. дело по заявлению Мусиной Р.Г. о признании незаконным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
установил:
Мусина Р.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в специальный стаж не был включен период ее работы с 10 сентября 1979 года по 14 августа 1981 года в должности председателя профсоюзного бюро учащихся СГПТУ-44 г. Нижнекамска. Отказ считает незаконным, поскольку действовавшим в указанный период времени постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения, дающей право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения.
Ответчик возразил против заявленного требования.
Решением Нижнекамского городского суда от 15 июня 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2006 года, в удовлетворении заявленного требования было отказано.
В надзорной жалобе Мусина Р.Г. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Мусина Р.Г. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 во исполнение статьи 28 вышеуказанного Федерального закона были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Суд не включил в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Мусиной Р.Г. с 10 сентября 1979 года по 14 августа 1981 года в должности председателя профсоюзного бюро учащихся СГПТУ-44 г. Нижнекамска, поскольку должность, занимаемая истицей в указанный период, не предусмотрена вышеназванным Списком.
Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Период работы Мусиной Р.Г. с 10 сентября 1979 года по 14 августа 1981 года в должности председателя профсоюзного бюро учащихся СГПТУ - 44 г.
Нижнекамска относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О, указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В указанный период работы Мусиной Р.Г. действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения.
Таким образом, вышеназванный период работы Мусиной Р.Г. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Мусиной Р.Г. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по заявлению Мусиной Р.Г. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов