ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№77-В07-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» Харчина Н.В. дело по заявлению Куркунава А.Р. об оспаривании протеста и.о. прокурора Октябрьского района г.Липецка,
установил:
Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 мая 2007 года, прекращено производство по делу по заявлению Куркунава А.Р. об оспаривании протеста и.о.
прокурора Октябрьского района г.Липецка на основании части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В надзорной жалобе начальник Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что оспариваемым протестом и.о. прокурора Октябрьского района г.Липецка не нарушаются права и законные интересы Куркунава А.Р.
Как усматривается из материалов дела, 29 января 2007 года и.о. прокурора Октябрьского района г.Липецка был принесен протест на постановление начальника Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» от 10 августа 2006 года о переводе осужденного Куркунава А.Р., находившегося в строгих условиях содержания, в обычные условия содержания.
При этом сам протест и.о. прокурора Октябрьского района г.Липецка не мог повлечь нарушения прав и законных интересов Куркунава А.Р., поскольку не менял условия содержания заявителя.
Условия содержания Куркунава А.Р. были изменены постановлением начальника Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» от 6 февраля 2007 года о признании Куркунава А.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и он переведен из обычных условий содержания в строгие условия.
Постановление начальника Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» от 6 февраля 2007 года было обжаловано Куркунава А.Р. в Октябрьский районный суд г.Липецка, решением которого от 4 апреля 2007 года данное постановление было признано незаконным и начальник Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» обязан отменить указанное постановление и перевести осужденного Куркунава А.Р. в обычные условия отбывания наказания.
Доводы надзорной жалобы начальника Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлиять на правильность принятых судами первой и кассационной инстанций постановлений.
С учетом изложенного, оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по заявлению Куркунава А.Р. об оспаривании протеста и.о.
прокурора Октябрьского района г.Липецка для рассмотрения До существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н. Пирожков