ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва №71-Г07-21 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Борисовой Л.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2007 г.
частную жалобу Лапшова Захара Викторовича на определение судьи Калининградского областного суда от 24 августа 2007 г., которым в принятии его искового заявления к судьям Багратионовского районного суда Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лапшов З.В. обратился в Калининградский областной суд с иском к судьям Багратионовского районного суда Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного ему в связи с тем, что, по его мнению, по приговору суда ему несправедливо назначено чрезмерно суровое наказание в сравнении с другими соучастниками преступления, осужденными вместе с ним по уголовному делу.
Определением судьи Калининградского областного суда от 24 августа 2007 г. в принятии искового заявления Лапшову З.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Лапшов З.В. просит отменить определение судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из текста искового заявления, Лапшов З.В. фактически обжалует действия судей, совершенные в порядке судопроизводства по конкретному уголовному делу.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Применительно к приведенным требованиям закона сформулирована и диспозиция ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, согласно которой ответственность как за материальный, так и моральный вред, причиненный при осуществлении правосудия, предусмотрена только в случаях: незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но при условии, что вина судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при осуществлении им правосудия, установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом причиненный вред возмещается не за счет суда (судей), а за счет казны Российской Федерации.
В данном случае вопрос об уголовной ответственности судей Багратионовского районного суда Калининградской области, вынесших при рассмотрении уголовного дела по обвинению Лапшова З.В. обвинительный приговор, не решался.
При таких обстоятельствах судья Калининградского областного суда пришел к правильному выводу о том, что заявление Лапшова З.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
При этом суд правильно указал, что, являясь участником уголовного судопроизводства, Лапшов З.В. может реализовать свои права путем обжалования приговора суда в вышестоящие инстанции в порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Калининградского областного суда от 24 августа 2007 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Лапшова Захара Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
л4й ^ \'Ы