Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-007-16 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей Пелевина Н.П. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2007 года кассационную жалобу осуждённого Громаковского М.В. на постановления судьи Псковского областного суда от 18 и 19 июня 2007 года, которым постановлено взыскать с осуждённого Громаковского Михаила Владимировича, 28 февраля 1965 года рождения, уроженца г.Калининграда в доход республиканского бюджета Российской Федерации соответственно 7700 рублей и 1100 рублей процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Громаковского М.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Лушпа Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Псковского областного суда от 18 июня 2007 года по делу в отношении Громаковского М.В., осуждённого приговором того же суда от 13 июня 2007 года по ст. 105 ч.2 пп. "ж,к" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 16 годам лишения свободы, адвокату Катаевой Н.В. за подготовку к судебному заседанию и участию в нём по защите Громаковского по назначению суда из федерального бюджета Российской Федерации было выплачено 7700 рублей.
Аналогичным постановлением того же судьи от 19 июня 2007 года адвокату Катаевой Н.В. из тех же средств было выплачено 1100 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания.
Этими же постановлениями названные суммы были взысканы с Громаковского М.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации, как процессуальные издержки.
В кассационной жалобе осуждённый Громаковский М.В. указывает, что постоянных места жительства и доходов не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, заработать средства в местах лишения свободы нет возможности, поэтому считает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек , связанных с его защитой. Просит постановления судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законными и обоснованными.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании в течение 8 дней защиту осуждённого Громаковского по назначению суда осуществляла адвокат Катаева Н.В., которой указанными выше постановлениями судьи в соответствии с требованиями закона мотивированно принято решение об оплате труда из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 8800 рублей.
В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам, которые обоснованно взысканы с осуждённого Громаковского М.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено, а обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе нельзя признать достаточными его от уплаты, поскольку связаны с образом его жизни.
Они не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь РФ, Судебная коллегия ст.ст.377, 378, 388 УПК
определила:
постановления судьи Псковского областного суда от 18 и 19 июня 2007 года в отношении Громаковского Михаила Владимировича о взыскании с него процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Громаковского М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи Верно: Судья ВС РФ ин - Пелевин Н.П., Старков А.В.
Пелевин Н.П.