РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-493
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 9 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Булдыгина Алексея Сергеевича о признании незаконным пункта 9 Правил выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2007 года № 201, и возмещении ущерба по частной жалобе Булдыгина A.C. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года о возврате заявления в части требования к Правительству РФ о возмещении ущерба по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об отказе в принятии заявления в остальной части требования по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Булдыгин A.C. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил суд:
признать незаконным пункт 9 Правил выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2007 года № 201, в части незаконного ограничения двукратным размером компенсирования остатка вкладов, с прекращением дальнейшей выплаты компенсации гражданам старшего поколения;
взыскать с Правительства Российской Федерации фактически понесенный ущерб в результате инфляции и отказа государства от исполнения обязательства по справедливому восстановлению стоимости депозитов, размещенных в Сбербанке РФ до 20 июня 1991 года в размере 578267 рублей.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года заявление в части взыскания с Правительства РФ ущерба возвращено по п. 2 ч.
1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду, в остальной части в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Булдыгин A.C. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель оспорил постановление Правительства РФ, которым утверждены «Правила выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», по тем основаниям, что Правительство РФ незаконно ограничилось лишь выплатой отдельным категориям граждан частичной предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке.
Судья правильно признал, что в указанных предписаниях оспариваемого заявителем нормативного правового акта, лишь воспроизведены положения Федерального закона от 19 декабря 2006 года № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», в котором закреплены как размер предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года и вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (Российской государственной страховой компании и общества системы Росгосстраха) по состоянию на 1 января 1992 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году), так и круг лиц, имеющих право на эту выплату. Вклады (взносы) граждан Российской Федерации, по которым ранее были произведены начисления и выплата предварительной компенсации (компенсации), дополнительной компенсации, не подлежат повторной предварительной компенсации (компенсации), дополнительной компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 117).
Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не содержит в себе новых правовых норм, он не может расцениваться как результат правотворческой деятельности издавшего его органа.
Судья пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя об оспаривании указанных положений Постановления Правительства РФ фактически сводится к оспариванию ст. 117 Федерального закона от 19 декабря 2006 года № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год».
Проверка соответствия такого нормативного правового акта федеральному закону невозможна без установления соответствия данного акта Конституции РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов отнесены к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
В принятии заявления в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Булдыгин A.C. обратился также с требованием о взыскании с Правительства РФ имущественного ущерба, которое не подпадает под действие ст. 27 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Заявление в указанной части обоснованно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.
Оснований для отмены обжалованного определения по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Булдыгина A.C. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Г.В.Манохина