Дело№КАС07-498
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 9 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кутаркина Андрея Владимировича, Кутаркина Владимира Львовича и Кутаркиной Татьяны Ивановны об отмене результатов работы комиссии Министерства имущественных отношений Российской Федерации по подтверждению прав собственности ОАО «Газпром» на недвижимое имущество по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 03 августа 2007 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Кутаркиной Т.И. и ее представителя Капитана А.Д., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Кутаркины A.B., В.Л., Т.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просили суд отменить результаты работы комиссии Министерства имущественных отношений Российской Федерации по подтверждению прав собственности ОАО «Газпром» на недвижимое имущество - распоряжение Министерства имущества РФ «Об утверждении актов оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Московской области».
В заявлении указали, что жилые дома в дер. Кутьино Подольского района Московской области, в том числе и их дом, отнесены к нежилым производственным строениям, чем нарушены их жилищные права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 03 августа 2007 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью данному суду (п.2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявители просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Полагают, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в Верховном Суде РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, в частности, об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из этой нормы во взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК РФ в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
Кутаркины A.B., В.Л., Т.И. обратились с требованиями об оспаривании результатов работы комиссии Министерства имущественных отношений, и оспорили распоряжение «Об утверждении актов оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Московской области», принятое Министерством имущественных отношений РФ, которое не зарегистрировано в Минюсте РФ и официально не опубликовано.
Данный акт не является нормативным правовым актом федеральных органов государственной власти, дела об оспаривании которых подсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
С учетом изложенного судьей Верховного Суда РФ заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно.
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей без удовлетворения.
Председательствующий:
~ ^1&?~7^ < г А.И. Федин Г.В. Манохина В.П.Меркулов