В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 70-007-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А . С , судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Ветюгова Н.И. на заключение коллегии судей суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2007 года, которым признано отсутствие в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа СТАВСКОГО Михаила Ефимовича признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения Ставского М.Е., адвоката Коваленко Л.В., мнение прокурора Юдина Д.В., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд ЯмалоНенецкого автономного округа с представлением о даче заключения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа Ставского М.Е. В представлении было указано, что Ставский М.Е., являясь генеральным директором ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» и осуществляя предпринимательскую деятельность, в период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2003 года на лицензионных участках месторождений Карамовское, Муравленковское, Спорышевское, Ярайнерское занимался незаконным предпринимательством, связанным с извлечением дохода в особо крупном размере. Добыча нефти осуществлялась на участках с превышением уровней добычи нефти, предусмотренных лицензионными соглашениями и планами развития горных работ.
По мнению прокурора в действиях Ставского усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, по восьми эпизодам.
Коллегия судей суда Ямало-Ненецкого автономного округа представление прокурора оставила без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа Ставского М.Е. признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п.
«б» УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить заключение и направить материал на новое судебное рассмотрение. В представлении указывается, что коллегия судей пришла к ошибочному выводу о том, что осуществление разработки полезных ископаемых при отсутствии лицензии (наличие просроченной лицензии, акта) на право пользования недрами в пределах лицензионных участков, закрепленных в горноотводных актах, либо с превышением уровня добычи сырья, не может расцениваться как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 171 УК РФ, поскольку действия, составляющие предмет лицензирования пользования участком недр, являются видами недропользования и не являются видами предпринимательской деятельности. В представлении указывается, что в соответствии с действующим законодательством ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» является субъектом предпринимательской деятельности, а определенный участок недр - объектом предпринимательства.
В возражениях на кассационное представление Ставский М.Е. просит отставить заключение коллегии судей без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит, что заключение коллегии судей суда ЯмалоНенецкого автономного округа об отсутствии признаков преступления в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа Ставского М.Е. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с законом признаки преступления сформулированы в ст. 14 УК РФ, согласно которой преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. По смыслу ст.448 УПК РФ коллегия судей дает свое заключение о наличии или отсутствии в действиях лица именно этих признаков преступления, исходя из тех данных, которые представлены прокурором.
Отказывая в удовлетворении представления прокурора, коллегия судей указала, что лицензирование эксплуатации нефтегазодобывающих производств было прекращено Федеральным законом от 2 июня 2005 года, действия, составляющие предмет лицензирования пользования участком недр, являются видами недропользования и не являются видами предпринимательской деятельности, самовольное (без лицензии или с нарушением ее условий) пользование участком недр является нарушением в сфере недропользования, ответственность за которое предусмотрена ст.49 Закона РФ о недрах и ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Делая вывод о том, что действия, составляющие предмет лицензирования пользования участком недр, являются видами недропользования и не являются видами предпринимательской деятельности, коллегия судей не учла следующие обстоятельства.
Согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу ст.50 ГК РФ, ст.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» является коммерческой организацией - юридическим лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно Уставу ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», является его основным видом деятельности.
нефтедобыча Нормы п.1 ч.1 ст.22 Закона «О недрах» предусматривают, что пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, т.е. закон относит недропользователя к предпринимателям.
Кроме того, отказывая в удовлетворении представления прокурора, коллегия судей указала в своем заключении, что лицензирование эксплуатации нефтегазодобывающих производств было прекращено Федеральным законом от 2 июня 2005 года.
Между тем, в представлении прокурор просил дать заключение о наличии в действиях Ставского М.Е. признаков преступления, предусмотренногост.171 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. занятия незаконной предпринимательской деятельностью в период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2003 года, т.е. в период, когда эксплуатация нефтедобывающих производств подлежала лицензированию.
Помимо этого, по смыслу ст.448 УПК РФ коллегия судей дает свое заключение о наличии или отсутствии в действиях лица именно признаков преступления, исходя из тех данных, которые представлены прокурором.
Коллегия же судей пришла к выводу, что действия Ставского М.Е. не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние, то фактически признала отсутствие не признаков, а состава преступления.
При таких обстоятельствах заключение коллегии судей суда ЯмалоНенецкого автономного округа отсутствие в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа Ставского М.Е.
признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заключение коллегии судей суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2007 года в отношении СТАВСКОГО Михаила Ефимовича отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
/ Председательствующий