ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-007-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Валуйских Д.А., адвоката Эстриной Л.В. на приговор Воронежского областного суда от 25 апреля 2007 года, которым Валуйских Дмитрий Александрович, родившийся 23 ноября 1986 года в г. Воронеже, не судимый;
- осужден к лишению свободы: по ст.131 ч.1 УК РФ к 5 годам, по ст.105 ч.2 п.п. «д, к» УК РФ к 14 годам, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление потерпевшей Языковой Н.В., адвоката Эстриной Л.В., мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валуйских признан виновным в совершении изнасилования Махиновой Н.Ю., убийстве последней с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления и в краже имущества, принадлежащего потерпевшей.
Преступления совершены 11 июня 2005 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Валуйских выражает несогласие с приговором, указывая, что он Махинову не насиловал и не убивал, половой акт был совершен с ее согласия еще в то время, когда Мещеряков и Калашников находились в квартире и выходили на балкон, из окна квартиры он не выпрыгивал, иначе при его весе в 120 кг. он разбился бы. Также указывает, что на предварительном следствии оговорил себя в совершении убийства Махиновой под физическим воздействием со стороны работников милиции.
Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
- адвокат Эстрина Л.В. в интересах осужденного Валуйских выражает несогласие с приговором, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд не дал оценки таким обстоятельствам, как наличие на трупе Махиновой трусов и блузки, показаниям свидетелей Калашникова и Мещерякова о том, что они по просьбе Валуйских с молчаливого согласия Махиновой оставили их наедине в комнате при наличии показаний Валуйских о совершении полового акта с согласия Махиновой, заключениям экспертов об отсутствии в подногтевом содержимом Валуйских крови и клеток от Махиновой, и другим обстоятельствам, имеющим по мнению адвоката существенное значение, т.е.
показаниям свидетелей Давыдовой, Мещерякова, Черновой, Комарова, Клевцова, обнаруженным на месте происшествия футболке с кровью, рюкзачку, противоречивым показаниям свидетеля Барбашиной об обстоятельствах обнаружения и выдачи ножа, противоречивым данным о наличии на ноже крови, размерах ножа, опознании ножа и его осмотре, отсутствию крови на одежде Валуйских, заявлению Валуйских о физическом воздействии на него со стороны работников милиции, в результате чего он оговорил себя. Также указывает, что в судебном заседании были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку, после того, как сторона обвинения объявила об окончании исследования доказательств обвинения, государственный обвинитель продолжил допрашивать свидетелей, а также суд в приговоре сослался на показания свидетеля Махинова, хотя после замены в связи с болезнью судьи Винокуровой на судью Попова, данный свидетель допрошен не был. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ивашов Ю.Е. и потерпевшая Языкова Н.В. считают доводы жалоб необоснованными и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Выводы суда о виновности осужденного Валуйских в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний Валуйских, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что после того, как Мещеряков и Калашников ушли из квартиры, он с согласия Махиновой совершил с ней половой акт, а затем в ходе ссоры взяв со столика нож с черной ручкой, нанес им два-три удара в живот. Махинова убежала в комнату, где находится балкон, а он догнав ее там, попавшимися ему плоскогубцами и ножом, которые держал в двух руках стал наносить ей удары. Сколько ударов и куда он их наносил не помнит, т.к. в комнате не было света, удары наносил куда попало. Когда он зашел в зал, где они распивали спиртное, увидел телефон Махиновой, лежавший на столике. Обувшись в свои шлепки, взял тряпку, валявшуюся возле шлепок, сложил в нее нож и плоскогубцы, после чего открыл окно и выпрыгнул через окно вместе с ножом и плоскогубцами и пошел в сторону аптеки, расположенной рядом с остановкой общественного транспорта «Храм», где выбросил в мусорную урну нож и пассатижи, завернутые в тряпку. Затем он вернулся во двор своего дома, где находились его знакомые и отдал телефон Белявцевой в счет его долга ее матери. Через некоторое время начался дождь и они ушли к нему в подъезд, постояли еще некоторое время и он ушел домой.
Показания Валуйских в части совершения им умышленного убийства Махиновой и кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшей объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
В ходе проверки показаний на месте, Валуйских подтвердил их, при этом указал на участок местности возле павильона «Аптека» - место расположения 11 июня 2005 года мусорного контейнера, в который он выбросил нож и плоскогубцы, завернутые в тряпку.
Из показаний свидетелей Туркова, Илясова следует, что проводя розыскные мероприятия по месту выброса орудия преступления - ножа, в ходе беседы с продавцом Барбашиной, осуществлявшей частную торговлю на остановке общественного транспорта «Храм» возле аптеки, выяснили, что она 12 июня 2005 года утром в мусорном контейнере, стоящем возле аптеки, обнаружила нож, который использовала затем в процессе своей работы.
Также Турков пояснил, что нож он сам не изымал, а доставил Барбашину с ножом к следователю прокуратуры.
Свидетель Барбашина суду подтвердила, что действительно 12 июня 2005 года около 7 часов утра, когда она в урне, стоявшей рядом с ее овощной палаткой увидела тряпку и перевернула урну, то из тряпки в виде рубашки выпали нож и пассатижи. На тряпке были пятна бурого цвета, как будто о тряпку вытирали нож или ложили на нее, хотя сразу она не придала этому значению и поняла, что это была кровь впоследствии, когда узнала об убийстве девушки. При допросе на следствии она не стала говорить о пятнах крови, т.к. испугалась, но в настоящее время она говорит как было, несмотря на угрозы со стороны родственников Валуйских. Нож был вытертый, она его затем полила водой и вытерла, оставила нож себе для использования в работе, а тряпку и пассатижи выбросила. Затем через три дня участковый милиции Турков стал спрашивать у них не находили ли они нож и она сказала ему, что нашла нож, после чего он вызвал автомашину и ее с ножом, который Турков положил в пакет, доставили в прокуратуру, где в присутствии понятых - двух женщин у нее изъяли этот нож.
Из протокола выемки от 15 июня 2005 года следует, что Барбашина в присутствии понятых - Коровиной и Черезовой выдала нож с черной пластмассовой ручкой.
Свидетель Мещеряков суду подтвердил, что после убийства Махиновой, из его квартиры пропал нож с черной ручкой, которым они резали хлеб, и этот нож ему затем был предъявлен на опознание.
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на экспертизу нож поступил в опечатанном и упакованном виде, на свертке имеется бирка с надписью «нож, опознанный Мещеряковым как нож, хранившийся у него в кв.78 д.55 «а» по ул.Невского г. Воронежа», с подписями двух понятых, следователя, свидетеля Мещерякова, и при исследовании ножа под стереомикроскопом «МБС-10» с увеличением 16х на левой поверхности ножа в прилегающей области к основанию клинка обнаружена кровь, происхождение которой от Махиновой не исключается, на клинке ножа микролюминисцентным методом установлено присутствие крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за недостаточного количества белка в вытяжках.
По заключению судебно-криминалистической экспертизы повреждения, обнаруженные в виде колото-резаных ран на трупе Махиновой и повреждения, обнаруженные при осмотре места происшествия на фрагменте двери со следами крови Махиновой могли быть причинены ножом, выданным Барбашиной и опознанным Мещеряковым (нож поступил на экспертизу из биологического отдела Бюро СМЭ).
Оснований считать, что показания свидетеля Барбашиной, протоколы осмотра и опознания ножа Мещеряковым, в которых не отражено наличие крови на ноже противоречат вышеприведенным заключениям экспертиз, не имеется, поскольку, следы крови на ноже были обнаружены в ходе экспертного исследования ножа, при этом эксперт Седых пояснил, что следы крови ему были видны при визуальном исследовании как эксперту и клеточные элементы крови в виде наложений на ноже были обнаружены с помощью микроскопа.
Несовпадение размеров ножа, указанных в протоколах выемки ножа у Барбашиной и опознания Мещеряковым с размерами этого же ножа в протоколе осмотра предметов, заключениях биологической и криминалистической экспертиз связано как установлено судом с тем, что при выдаче и опознании ножа измерения его не производились, размер его общей длины указан исходя из субъективного визуального восприятия, при этом как видно из материалов дела, на опознание Мещерякову был представлен нож, выданный Барбашиной, что зафиксировано данным протоколом, а для проведения экспертиз был представлен нож, выданный Барбашиной и опознанный Мещеряковым, о чем указано в заключениях экспертиз.
Допущенная при оформлении протокола осмотра предметов и постановления о признании вещественными доказательствами техническая ошибка в части даты их составления 15 июня 2005 года не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами, поскольку протокол осмотра предметов составлен и сам осмотр проведен в соответствии со ст.ст. 164, 166, 176-177, 180 УПК РФ, а постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами вынесено на основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ. И кроме того, обнаруженные при осмотре предметов обстоятельства, отраженные в вышеуказанных процессуальных документах, нашли свое достоверное подтверждение при осмотре судом вещественных доказательств, а также при допросе следователя Леонова А.А., удостоверившего своими подписями оформление этих документов.
Из показаний свидетеля Мещерякова следует, что когда они находились в квартире, общались, распивали спиртное, Валуйских попросил их с Калашниковым оставить его с Махиновой, как он понял, чтобы пообщаться с Махиновой, поговорить о чем-то своем, в связи с чем, он и Калашников вышли в другую комнату, где стали ремонтировать велосипед.
Находясь примерно в комнате в течение часа, он периодически выходил на кухню и слышал, что Махинова и Валуйских общаются между собой, смеются. Считает, что в половую связь они не вступали, и когда он затем вышел к ним, они были в одежде, ничего не изменилось, они продолжали общаться. Аналогичные показания суду дал свидетель Калашников, дополнив, что он ремонтировал велосипед пассатижами.
Также Мещеряков пояснил, что из квартиры они с Калашниковым ушли примерно в 18.30-19 часов, при этом Валуйских попросил разрешения остаться в квартире и допить водку, вначале он не согласился, поскольку, у него был один экземпляр ключей от входных дверей и с 21 до 6 часов он должен был находиться в кафе по месту работы его матери, но поняв, что Махинова, ранее остававшаяся ночевать в его квартире, не возражает остаться в квартире, он разрешил и предупредил, что ключи он забирает, а входные двери без ключей не закрываются, поэтому если кто-то уйдет, то другой должен остаться в квартире и ждать его возвращения утром с работы, в ответ на его предупреждение Валуйских сказал, что он будет его ждать в квартире до утра. В период с 19 до 24 часов он позвонил Махиновой на сотовый телефон и узнав, что она и Валуйских еще находятся в его квартире, слушают музыку, попросил ее уменьшить громкий звук музыкального центра, предупредив, что соседи будут недовольны таким звуком, после чего, Махинова, обращаясь к Валуйских, сказала: «Дима, сделай потише» и звук музыки уменьшился. В последующем он еще раз звонил Махиновой, но ее телефон был отключен. Приехав утром, он открыл ключом входную металлическую дверь своей квартиры, но вторая входная дверь оказалась закрытой изнутри на защелку, он стал стучаться, но дверь ему никто не открывал, а также он звонил Махиновой, но ее телефон был отключен.
Выйдя из подъезда, увидел, что окно кухни открыто, стал звать Валуйских и Махинову, никто не отзывался, по совету соседки он залез на балкон своей квартиры и увидел в комнате лежавшую на полу Махинову в крови. Пройдя к закрытой на защелку входной двери, открыл ее и впустил помогавшего ему залезть на балкон мужчину, который увидев Махинову, сказал, что она мертвая и они пошли к соседу звонить в милицию.
Согласно тарификации исходящих и входящих соединений мобильных телефонов Мещерякова и Махиновой, в период с 19 часов 11 июня 2005 года до 8 часов 12 июня 2005 года телефонный разговор между ними был зафиксирован 11 июня в 19 час. 31 мин. 18 сек., продолжительностью в 19 секунд, после чего с телефона Мещерякова на телефон Махиновой поступали вызовы 11 июня в 23.45 и 12 июня в 06.45, но переговоры не зафиксированы, что подтверждает показания Мещерякова.
Из показаний свидетеля Давыдовой следует, что 11 июня 2005 года около 20 часов она позвонила на сотовый телефон Махиновой, которая сказала, что находится в квартире Мещерякова и если успеет вернуться домой до 22 часов, то они пойдут, как ранее и договаривались, гулять. По телефону она слышала голос и смех незнакомого ей мужчины, находившегося рядом с Махиновой, были ли еще другие люди, она не знает.
Согласно тарификации телефонных соединений разговор продолжительностью 49 секунд между Давыдовой и Махиновой зафиксирован в 20 часов 12 минут 19 секунд 11 июня 2005 года.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что квартира Мещерякова имеет две входные двери, одна закрывается на два замка, а другая, ведущая непосредственно в квартиру, имеет изнутри защелку. В одной из комнат обнаружены следы вещества бурого цвета на диване, подушке, аналогичные следы в ванной комнате, в другой комнате, имеющей балкон - множественные следы вещества бурого цвета, лежащие на полу полотенца, простыни, джинсы, бюстгальтер, велосипед, труп Махиновой с множественными ранами.
Правильность отражения в протоколе осмотра места происшествия выявленных следов и обстоятельств преступления подтверждается показаниями свидетелей Комарова, Клевцова, являвшимися понятыми, Мещерякова, Бобкиной, Мещеряковой, Масленкина, осмотренной судом с участием эксперта Седых дискетой с фотографиями осмотра места происшествия, и данное следственное действие обоснованно признано судом как проведенное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа Махиновой были обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой и левой грудных железах, на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, на внутренней поверхности верхней трети левой голени, исходя из локализации данные повреждения могли образоваться в ходе насильственного полового акта. В содержимом влагалища Махиновой обнаружена сперма.
Смерть Махиновой, которой в пределах 1-3 часов до наступления смерти были причинены различными предметами, в том числе и колюще-режущим орудием, не менее 81 травматических воздействий, наступила от комбинированной травмы, включающей в себя множественные проникающие слепые колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением сердца, левого лёгкого, правого лёгкого, тупую травму головы, сопровождавшуюся кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, множественными ранами на волосистой части головы с повреждением костей свода черепа, кровоподтёками и ссадинами на лице, осложнившиеся массивной кровопотерей, в промежуток времени в пределах 7-8 до 10-16 часов до времени регистрации 12 июня 2005 года в 11-12 часов трупных явлений.
Из заключений судебно-медицинской, медико-криминалистических экспертиз следует, что из 81 телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Махиновой, 66 ран были причинены плоским клинковым орудием типа ножа, одна ушибленная рана в области головы причинена тупым предметом с травмирующей поверхностью в виде трёхгранного угла, 5 повреждений в области головы и шеи причинены твёрдым тупым предметом с элементом выстояния, возможно круглогубцами или другим предметом, имеющим сходные конструктивные особенности, а остальные повреждения причинены твёрдым тупым предметом.
В судебном заседании эксперты Землянухин, Седых подтвердили выводы вышеприведённых экспертиз о причинах смерти Махиновой и пояснили, что телесные повреждения потерпевшей были причинены различными предметами, в том числе большинство ножом, а также возможно при ударе о предметы мебели, имеющие трёхгранный угол, круглогубцами, имеющими элемент выстояния. Часть телесных повреждений, характерных для совершения насильственного полового акта, причинены Махиновой тупым твёрдым предметом, возможно руками. При исследовании трупа Махиновой были обнаружены также телесные повреждения в области предплечий и кистей, свидетельствующие о том, что потерпевшая оказывала сопротивление, самооборонялась. Способ нанесения телесных повреждений Махиновой связан с причинением ей при жизни многократной боли.
Установленный экспертами в ходе медико-криминалистического исследования механизм образования следов крови, их место расположение, отражённое в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствуют о том, что часть повреждений Махиновой были нанесены в комнате № 1 на диване, где перед уходом из квартиры Мещерякова и Калашникова оставались сидеть Валуйских и Махинова и где в последующем был обнаружен на ткани дивана след крови в виде пропитывания, а часть повреждений ей были причинены в другой комнате № 2, в которой обнаружены труп Махиновой и следы её крови в виде брызг на обоях, линолеуме, джинсах, трусах, образовавшиеся при взмахах и встряхивании окровавленным предметом.
Результаты вышеизложенных экспертиз, показания эксперта Землянухина свидетельствуют, что с Махиновой был совершен при её жизни насильственный половой акт, после чего ей и были причинены множество ранений, в том числе ножом.
Проведёнными судебно-биологическими экспертизами установлено, что обнаруженная на тампоне с содержимым влагалища Махиновой Н.Ю., смывах с волос её лобка и на ластовице её трусов сперма могла произойти от Валуйских Д.А.
Таким образом, хотя при обнаружении трупа Махиновой, на ней были одеты трусы и блузка, однако, данное обстоятельство не является достоверным доказательством невиновности Валуйских, поскольку, вышеприведенные доказательства, в частности, заключение судебномедицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, характерных для изнасилования - кровоподтеки на внутренних поверхностях бедер, на обеих грудных железах, а также кровоподтеки лица в области обоих век левого глаза, левой щечной области, наличие спермы во влагалище, на лобке, трусах Махиновой, которая могла произойти от Валуйских, а также отсутствие на теле потерпевшей джинсов, бюстгальтера, при этом осмотром бюстгальтера было установлено, что на нем имеются повреждения, подтверждают выводы суда о виновности Валуйских, и вместе с тем опровергают его вышеприведенные показания в части совершения полового акта с Махиновой с ее согласия, а также его доводы о непричастности к изнасилованию Махиновой.
Также из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта Землянухина следует, что смерть Махиновой наступила, с учётом времени регистрации трупных явлений, в период с 20-21 часа 11 июня 2005 года и до 4-6 часов 12 июня 2005 года.
Согласно показаниям свидетелей Давыдовой, Фатаевой, Мещерякова, тарификации телефонных соединений мобильного телефона Махиновой Н.Ю., переговорив в 19 час. 31 мин. 18 сек. и в 20 час. 12 мин. 19 сек. с Мещеряковым, Давыдовой, Махинова после 20 час. 13 мин. 8 сек., закончив разговор с Давыдовой, в последующем, в том числе на звонки Фатаевой в 22 час.22 мин. 39 сек, Мещерякова в 23 час.45 мин. 18 сек, 06 час. 14 мин. 08 сек. не отвечала, что свидетельствует о том, что преступные действия, связанные с изнасилованием и причинением телесных повреждений, повлекших смерть, были совершены в отношении Махиновой в период после 20 час. 13 мин. 08 секунд до 22 часов 22 минут 39 секунд в квартире 78 дома 55 а по ул. В.Невского, где примерно с 16 часов и до 22 часов вместе с Махиновой находился Валуйских.
Из показаний свидетелей Зарубиных И.Ю., С Ю . следует, что 11 июня 2005 года они совместно с Белявцевой Светланой и другими своими знакомыми после 20 часов находились во дворе дома 55 а по ул. В.
Невского. Затем, когда уже стало темнеть, они увидели Валуйских Дмитрия, шедшего из арки дома 55 а. Подойдя к ним, Валуйских немного пообщался с ними, после чего передал Белявцевой сотовый телефон, который она, уходя через несколько минут домой, забрала с собой, а Валуйских остался с ними во дворе, пока не пошел дождь, в связи с чем они зашли в подъезд, а затем разошлись по домам.
Из справки Воронежского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды следует, что 11 июня 2005 года заход солнца был в 21 час 40 минут, наступление темноты в 22 час. 27 минут, осадков в этот период не было, а слабый ливневый дождь начался с 00 час. 50 минут 12 июня 2005 года и продолжался до 01 час. 10 минут.
Из показаний свидетеля Белявцевой С. следует, что 11 июня 2005 года примерно в 22 часа из арки дома 55 а по ул. В.Невского вышел Валуйских Дмитрий, который подойдя к ней и её знакомым, находившимся во дворе этого дома, передав ей мобильный телефон, попросил, чтобы телефон до утра побыл у неё, поскольку, он не хочет показывать телефон своей матери. Через несколько минут, когда она собралась уходить домой, Валуйских, вспомнив, что не вернул долг в 1000 рублей её матери, стал предлагать купить у него телефон, но её знакомые отказались, а она пообещала Валуйских продать телефон. Взяв, переданный ей Валуйских телефон, она в 22 час. 30 минут ушла домой, а на следующий день 12 июня 2005 года она предложила купить телефон Лесниковой, на что последняя согласилась. В этот же день вечером её брат по её просьбе отдал Лесниковой этот мобильный телефон и 13 июня она по просьбе Лесниковой, купив сим-карту на своё имя, подключила мобильный телефон в сети «Билайн».
Свидетель Белявцев Е.Е., подтвердил показания Белявцевой С.Е., при этом пояснил, что одновременно с передачей по просьбе сестры телефона Лесниковой он продал последней за 100 рублей и принадлежащее ему зарядное устройство к телефонам.
Из показаний свидетеля Лесниковой следует, что днём 12 июня 2005 года ей позвонила Белявцева и предложила купить мобильный телефон за 1000 рублей, сказав, что продаёт её знакомый. Она согласилась купить телефон и в этот же день вечером брат Белявцевой передал ей сотовый телефон «Моторола» за который она отдала ему 1000 рублей и помимо этого она купила у него за 100 рублей зарядное устройство к телефонам. 13 июня 2005 года Белявцева по её просьбе, купив сим-карту, подключила телефон Моторола к сети «Билайн», после чего она стала им пользоваться.
14 июня 2005 года узнав от сотрудников правоохранительных органов о том, что проданный ей Белявцевой телефон ранее принадлежал убитой девушке, она добровольно выдала его следователю, что подтверждается протоколом выемки у Лесниковой данного телефона Моторола С-350, имеющего электронный серийный номер 1МЕ1354617-00-323057-3.
Из показаний потерпевшей Языковой, а также документов на телефон «Моторола» следует, что мобильный телефон Моторола С-350, имеющий электронный серийный номер ГМЕ1-354617-00-323057-3 был приобретен Махиновой Н.Ю. 11 марта 2005 года в салоне связи «Евросеть» метро «Тимирязевская» г.Москвы, и который до 9 часов 13 июня 2005 года, в том числе 10-12 июня, использовался Махиновой Н.Ю. с номером 960-105-11-21, а с 11 час.42 мин. 13 июня 2005 года этот телефон стал использоваться с номером 960-108-65-51, принадлежащим Белявцевой С Е .
Не обнаружение в подногтевом содержимом рук Валуйских крови, наличие в подногтевом содержимом Махиновой крови и клеток поверхностных слоев кожи, которые могли произойти от самой Махиновой и не могли произойти от Валуйских, не обнаружение на фрагментах дактилопленок с микрочастицами правой и левой рук трупа Махиновой волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав тканей и трикотажа предметов одежды Валуйских, на что указывается в кассационной жалобе адвоката, также не могут достоверно свидетельствовать о невиновности Валуйских, при наличии других вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину Валуйских в совершении преступлений.
Кроме того, обоснованно судом дана оценка и такому обстоятельству как отсутствию на одежде Валуйских следов крови Махиновой, поскольку, после причинения ей телесных повреждений, с целью сокрытия следов совершенного им преступления, Валуйских обмывался в ванной комнате, о чем свидетельствуют обнаруженные в ванной комнате следы крови, что видно из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице, а также в ходе предварительного следствия была изъята лишь незначительная часть одежды Валуйских спустя лишь несколько часов после совершения преступления, в связи с чем Валуйских, предпринявший в этот период меры к сокрытию орудия преступления, похищенного сотового телефона, имел реальную возможность и для уничтожения следов преступления и на своей одежде.
Также, с учетом показаний свидетелей Мещерякова, Клевцова, Бобкина, Малина и других о расположении квартиры Мещерякова на втором этаже, расположении окон второго этажа в доме, расстоянии до земли и размерах окна, физических данных Валуйских, такого установленного обстоятельства как то, что до обнаружения трупа Махиновой, одна из дверей квартиры Мещерякова была закрыта на защелку изнутри и, соответственно, открыть ее можно было только находясь непосредственно в квартире, суд обоснованно пришел к выводу, что Валуйских после совершения преступлений, квартиру Мещерякова покинул через окно кухни, расположенное на втором этаже дома, при этом в отношении показаний свидетеля Малина в той части, что в 23.30 он слышал глухой удар о землю, суд обоснованно указал, что не может их принять в качестве доказательства как обвинения, так и защиты, поскольку, Малин не смог пояснить связан ли удар о землю, который он слышал, с падением человека или предмета, сами обстоятельства, повлекшие удар он не видел. Кроме того, Валуйских на предварительном следствии также неоднократно пояснял, что квартиру он покинул через окно кухни, выпрыгнув из окна на землю.
Обоснованно дана судом критическая оценка и доводам Валуйских о том, что он оговорил себя под незаконным воздействием со стороны работников милиции, при этом суд привел подробный анализ всех показаний Валуйских, данных им на предварительном следствии, который свидетельствует о том, что показания им изменялись только лишь в зависимости от содержания доказательств, добываемых органами следствия в ходе проверки его доводов, и которые опровергали данные доводы.
Так, при допросах в качестве свидетеля Валуйских заявил о причастности к избиению Махиновой незнакомого ему «Саши», который предварительно позвонил ей, и с его слов был составлен фоторобот «Саши», при этом о завладении сотовым телефоном Махиновой Валуйских ничего не пояснял.
Однако, после того как органами следствия с учетом данных тарификации телефонных соединений Махиновой, были опровергнуты показания Валуйских о телефонном звонке «Саши», его разговоре с Махиновой и последующем приходе «Саши», Валуйских заявил о причастности к избиению Махиновой уже не «Саши», а Мещерякова.
Однако показаниями свидетелей Калашникова В.Е., Кораблина М . С , Иванова Д.Б., Мешеряковой О.Г., Красниковой О.И., Жеглова А.В., Фофановой Н.М. было установлено, что Мещеряков, ушедший примерно в 19 часов из квартиры совместно с Калашниковым, с 20 часов 11 июня и до 6 часов 12 июня 2005 года находился в кафе « Бонаква», расположенном в Кольцовском сквере г. Воронежа, и будучи изобличенным в ложности показаний о причастности к убийству Махиновой Мещерякова, Валуйских признал, что оговорил Мещерякова.
Далее, в связи с установлением судебно-медицинскими экспертизами наличия во влагалище, на лобке и трусах Махиновой спермы, которая могла произойти от Валуйских, но не от Мещерякова, Валуйских, признав совершение им с Махиновой полового акта, стал утверждать, что половой акт совершил с согласия Махиновой еще в присутствии в квартире Мещерякова и Калашникова, после чего, случайно оставив у себя в кармане телефон Махиновой, ушел в 19-19 час.30 минут из квартиры и убийство Махиновой он не совершал.
Однако, после опровержения органами следствия его показаний об уходе из квартиры вместе с телефоном Махиновой в 19-19 час.30 минут и обнаружения проведенными судебно-медицинскими экспертизами наличия крови Махиновой на обнаруженном Барбашиной в мусорном контейнере ноже, которым были причинены не только телесные повреждения Махиновой, но и повреждения на двери комнаты, Валуйских признал, что убийство Махиновой совершил он, вместе с тем, продолжая пытаться смягчить свою ответственность, заявил, что убийство совершил не с целью скрыть изнасилование, а на почве возникшей ссоры после совершения с согласия потерпевшей полового акта.
После того, как органами следствия были получены доказательства, опровергающие показания Валуйских о добровольном совершении полового акта и свидетельствующие о совершении с Махиновой насильственного полового акта, мотивах ее убийства, связанных с сокрытием изнасилования, Валуйских при предъявлении обвинения 25 ноября 2005 года, стремясь избежать ответственности за совершенные преступления, от дачи показаний отказался, безмотивно заявив о своей непричастности к изнасилованию, убийству Махиновой и краже ее телефона.
В судебном заседании Валуйских также отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, при этом не давая и пояснений о том, какие же из всех исследованных его показаний при допросах в качестве свидетеля, обвиняемого он считает «самооговором» и которые были даны под незаконным воздействием со стороны работников милиции.
Кроме того, как видно из материалов дела, Валуйских на предварительном следствии допрашивался как в качестве свидетеля, так и в качестве обвиняемого с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его процессуальных прав, а на всех следственных действиях с участием обвиняемого Валуйских присутствовали адвокаты Эстрин В.Д., Эстрина Л.В., осуществлявшие его защиту по соглашению с ним и его родственниками, что исключало применение незаконного воздействия на Валуйских со стороны органов следствия, при этом ими также удостоверена достоверность изложенных в протоколах допросов показаний Валуйских.
Психическое состояние здоровья Валуйских проверено надлежащим образом, т.е. в ходе проведенных амбулаторных и стационарных психологопсихиатрических экспертиз, и судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. Не допущено нарушений закона и при допросе в судебном заседании свидетелей Шарапова, Попова, Журавлева, которые допрашивались по ходатайству прокурора, возражений со стороны Валуйских и его защитника не имелось.
Из приговора подлежит исключению лишь ссылка на показания свидетеля Махинова Ю.Н., поскольку, после изменения в составе суда, данный свидетель не допрашивался.
Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Валуйских и дал верную юридическую оценку его действиям.
Наказание Валуйских назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воронежского областного суда от 25 апреля 2007 года в отношении Валуйских Дмитрия Александровича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Махинова Ю.Н.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий