ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 72-В07-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2007 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе исполняющей обязанности начальника ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области Сверкуновой С.А. дело по искам Краева Г.А., Даниличевой Е.Т., Сизых A.B. к ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области о восстановлении выплаты пенсии, взыскании судебных расходов,
установила:
Краев Г.А., Даниличева Е.Т. и Сизых A.B. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они в течение длительного времени работали дежурными по станции Кадала и Чита-1 Забайкальской железной дороги. По достижении возраста 55 лет (Краеву Г.А.) и 50 лет Даниличевой Е.Т. и Сизых A.B. им была досрочно назначена трудовая пенсия по старости на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области от 19.01.2006 г. выплата пенсии им была прекращена с 01.02.2006 г. с указанием на то, что согласно информации руководства Забайкальской железной дороги, особо интенсивного движения поездов, (дающего право на назначение досрочной пенсии по старости дежурному по станции) на Забайкальской железной дороге за период с 1942 г. по 2004 г. не было. Однако заявители считают, что решения комиссии о прекращении им выплаты пенсии вынесены незаконно.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 13.07.2006 г.
требования Краева Г.А., Даниличевой Е.Т. и Сизых А.В. были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 30.08.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе и.о. начальника ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области Сверкунова С.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Читинского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе и.о. начальника ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области Сверкунова С.А. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по её мнению, в следующем.
Вынося решение по делу, суд руководствовался тем, что согласно подпункту 5 пункту 1 и пункту 2 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии дежурным по железнодорожным станциям внеклассных и первого класса, занятых приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.
При решении вопроса о назначении пенсии Краеву Г.А., Сизых А.В., Даниличевой Е.Т. в 2002-2003 годах ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области приняло справки станции Чита-1, подтверждающие работу истцов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением и, применив Список от 24.04.1992 г. № 272, назначило каждому из истцов досрочную трудовую пенсию.
Однако, в январе 2006 г. в результате проверки обоснованности жалобы Леконцевой Т.В., претендующей на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области стало известно об отсутствии особо интенсивного движения на магистральных участках Забайкальской железной дороги. Администрацией данной железной дороги безосновательно выдавались справки, уточняющие льготный стаж работы, в том числе и справки истцам по делу, выданные структурным подразделением Забайкальской железной дороги железнодорожной станцией Чита-1.
Данные справки содержали недостоверные сведения в части указания на особо интенсивное движение поездов на магистральных участках дороги, что нашло свое отражение в материалах дела.
Таким образом, работодатель ввел в заблуждение орган, выплачивающий пенсию, представив для назначения пенсии Краеву Г.А., Даниличевой Е.Т., Сизых A.B. недостоверные справки, подтверждающие льготный характер их работы.
Прекращая пенсионные выплаты истцам по делу с 01.02.2006 г.
пенсионный орган руководствовался пп.З п.1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 г., согласно которому выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы. Такие обстоятельства были обнаружены в ходе проверки жалобы Леконцевой Т.В.
По мнению и.о. начальника ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области Сверкуновой C A . судом неправомерно сделан вывод о том, что истцами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не было представлено никаких недостоверных документов, что не согласуется с обстоятельствами дела, указанными в решении на стр.3 «на Забайкальской железной дороге имелись участки с интенсивным движением поездов, но участков с особо интенсивным движением поездов не имелось».
Представитель ответчика по делу ссылается также на практику Верховного Суда Российской Федерации, а именно: в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2004 г. в ответе на вопрос № 21 указано, что орган, уполномоченный назначать пенсию за выслугу лет, в случае выявления отсутствия условий, определяющих право на пенсию, вправе отменить ранее принятое решение о назначении пенсии и прекратить ее выплату.
Руководствуясь вышеизложенным, и.о. начальника ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области Сверкунова С.А. считает, что прекращение выплаты пенсии Краеву Г.А., Даниличевой Е.Т. и Сизых А.В. с 01.02.2006 г. было обосновано и произведено в соответствии с действующим законодательством.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой и.о. начальника ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области Сверкуновой С.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по искам Краева Г.А., Даниличевой Е.Т., Сизых А.В. к ГУ УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области о восстановлении выплаты пенсии, взыскании судебных расходов направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Читинского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А ^ Г.А.Колычева