Дело № 88-007-37 2007 г.
В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 8 октября 2007 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А, судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А . И , рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2007 года кассационную жалобу подсудимого Новикова А.С. на постановление судьи Томского областного суда от 3 августа 2007 года, которым НОВИКОВУ АНДРЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 ч. 2 п. п. «д, ж, к», 162 ч. 4 п. «в», 131 ч. 2 п. «б» и другими ст. ст. УК РФ, оставлена прежней мера пресечения в виде содержания под стражей, с продлением её на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина судебная коллегия Б.С, В кассационной жалобе подсудимый Новиков А.С. указывает на своё несогласие с постановлением суда о назначении судебного заседания, по итогам предварительного слушания. Утверждая, что преступлений не совершал, оспаривает решение судьи об оставлении без удовлетворения его ходатайства об исключении ряда доказательств по делу. Оспаривает решение судьи, отказавшего в назначении ему общественного защитника. Считает необоснованным оставление ему прежней меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает на то, что, оставляя ему меру пресечения в виде содержания под стражей, судья основывал своё решение только тяжестью предъявленного ему обвинения. Утверждает, что он не намерен оказывать давления на свидетелей и скрываться от суда, поскольку предварительное расследование по делу закончено.
Указывает, что он имеет постоянное место жительство в Томске, у него больная мать и несовершеннолетняя сестра. Считает, что нет оснований, содержать его под стражей.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Трегубова Л.К, Лагздынь Л.Л. и государственный обвинитель Романов Д.В.
указывают на обоснованность постановления судьи и просят оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 236 ч. 7 УПК РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решения в части разрешения вопроса о мере пресечения.
В связи с чем, судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы о необоснованности оставления без удовлетворения ходатайств подсудимого об исключении доказательств по делу и назначении общественного защитника.
Новиков обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, в том числе в совершении убийства шести человек. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, является одним из оснований избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей. Другим основанием для содержания Новикова под стражей, как указано в постановлении, являются данные о его личности, в связи с чем, ему во время предварительного расследования была избрания мера пресечения в виде содержания под стражей. На момент задержания Новиков не работал, не учился, не имел социально-полезных занятий и легального источника доходов. С учётом данных о личности и характера преступлений, в которых он обвиняется, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать влияние на свидетелей по делу.
В целях своевременного рассмотрения уголовного дела, суд обоснованно оставил Новикову меру пресечения в виде содержания под стражей.
Нарушений процессуального закона, влекущих постановления, из материалов не усматривается.
отмену На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Томского областного суда от 3 августа 2007 года о назначении судебного заседания и продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, удовлетворения.
Председательствующий НОВИКОВУ а его /{^2^- АНДРЕЮ кассационную СЕРГЕЕВИЧУ жалобу - без