ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-О07-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
- рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2007 года надзорную жалобу обвиняемого Першина М.С. на постановление Рязанского областного суда от 17 августа 2007 года, которым ПЕРШИНУМихаилу Сергеевичу, 27 июня 1981 года рождения, уроженцу п.Лесной, Шиловского района, Рязанской области, жителю г.Санкт-Петербурга, обвиняемому по ст.ст.210 ч.1, 210 ч.2, 159 ч.З п."а" УК РФ, 163 ч.З п. "а", 167 ч. 1 , 1 5 9 ч . 4 У К Р Ф , продлён срок содержания под стражей до 20 ноября 2007 года, до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора В.П., судебная коллегия
установила:
Митюшова Следствие по делу закончено 15 января 2007 года Першин и его защитники приступили к ознакомлению с материалами дела. Из 25 томов Першин ознакомился с 16 томами уголовного дела.
Следователь с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей с тем, чтобы закончить ознакомление обвиняемого с материалами дела.
Суд удовлетворил ходатайство.
В кассационной жалобе обвиняемый Першин М.С. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что он ещё не признан виновным и его не следует содержать под стражей. Выводы суда безосновательны, он не намерен скрыться.
Ходатайство рассмотрено с участием защитника, назначенного судом.
Суд учитывал лишь тяжесть обвинения, а не учёл, что он положительно характеризуется. В розыске он не находился. Суд не учёл его семейное положение. За пять лет, которые он был на свободе после освобождения из мест лишения свободы, к нему не было никаких претензий.
Кроме того, следователь недостаточно отводил ознакомления с делом. Просит изменить меру пресечения.
времени для Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению постановления суда.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания пресечения Першину в виде содержания под стражей, не отпали.
Обоснованные подозрения в отношении Першина по всем обвинения не отпали.
меры эпизодам В целях обеспечить судебное разбирательство суд обоснованно продлил срок содержания под стражей.
Право на защиту Першина судом не нарушено, он был обеспечен защитой на этой стадии досудебной подготовки дела. По существу обвинения дело не рассматривалось и неявка адвокатов, избранных Першиным, не являлась основанием для отложения рассмотрения ходатайства.
Суд учитывал, что Першин находился в розыске, уголовное дело в отношении его выделялась в отдельное производство и приостанавливалось из-за неизвестности пребывания Першина.
Доводы суда о том, что Першин может скрыться от суда, заслуживают внимания.
Состояние здоровья Першина, его семейное положение суду известны и учитывались при принятии решения.
Согласно имеющимся в материалах графиков ознакомления с делом, ознакомление с делом следователем проводится ежедневно.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного суда от 17 августа 2007 года в отношении Першина Михаила Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ин