№ 4-В07-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва ^ октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области гражданское дело по иску Фоминой В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии
УСТАНОВИЛ:
Фомина В.А. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на то, что ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 13.01.2004 года. По мнению Фоминой В.А., при оценке ее пенсионных прав ответчиком неправомерно применен общий стаж вместо льготного и при этом не было учтено количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 30 названного Закона для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав следовало применять специальный стаж с увеличением ожидаемого периода выплаты пенсии в ее случае с 12 лет до 21 года.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 19 июня 2006 года исковые требования Фоминой В.А. удовлетворены: на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Фоминой В.А. досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, установленном Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, с применением льготного стажа вместо общего и с увеличением ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав до 21 года (252 месяцев), начиная с 1 мая 2006 года, с учетом последующей индексации размера пенсии.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Фоминой В.А. 13.01.2004 года была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно пункту 5 статьи 30 названного Федерального закона конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в силу приведенной нормы при определении расчетного пенсионного капитала следует увеличить ожидаемый период выплаты пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной трудовой пенсии до возраста, установленного статьей 7 этого же Закона, то есть до 21 года, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Между тем, по мнению заявителя, данные выводы судебных инстанций сделаны при отсутствии нормативного единства абзаца 3 пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 173 - ФЗ, начиная с 1 января 2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Закона определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
Таким образом, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости для оценки пенсионных прав, увеличенный на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяться не может, поскольку он не равен аналогичному периоду, который учитывается при определении страховой части трудовой пенсии. При этом увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренное пунктом 5 статьи 30 указанного Закона, на число лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 данного Закона, начнет действовать только с 2013 года.
Названная правовая позиция отражена также в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Поскольку приведенные доводы свидетельствуют о допущении судебными инстанциями при разрешении спора судебной ошибки в применении норм материального права, они заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г.
Москве и Московской области и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Фоминой В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии передать для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин