ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6 7 - В 0 7 - 1 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 октября 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г . А . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Главного управления внутренних дел Новосибирской области дело по иску Герцога И . А . к Г У В Д Новосибирской области, Управлению вневедомственной охраны при Г У В Д Новосибирской области об установлении должностного оклада для исчисления пенсии и взыскании недоплаченной пенсии,
установила:
Герцог И . А . обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом начальника У В Д от 27.06.1995 г. был уволен из О В Д с 01.07.1995 г.
по ст. 58 « ж » (по болезни) с должностным окладом начальника О В О при Советском О В Д . Штатная численность О В О с момента его назначения на должность с 1983 по 1992 г. составляла 1 500 единиц личного состава, а на день увольнения 503 чел. Оклад, установленный ему по должности начальника отдела, был максимальным для должности начальника территориального отдела охраны. Размер пенсии, исчисляемый из этого оклада с индексацией, сохранялся до 01.07.2002г. В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2002 г. № 49-ФЗ и Указом Президента Р Ф от 01.06.2002 г. № 537, постановлением Правительства Р Ф № 462 от 26.06.2002 г. и Приказом М В Д России №850 от 04.09.2002 г. в У В О Новосибирской области и его подразделениях были установлены новые должностные оклады всего аттестованного состава, в т.ч. и начальнику О В О , которому был установлен оклад в размере 2 120 руб. как начальнику отдела при районном управлении внутренних дел. Г е р ц о г у И . А . был установлен оклад 1 855 как начальнику отдела со штатной численностью до 300 ед. личного состава. П о мнению истца, его пенсия подлежала пересмотру по категории начальника О Б О при Р О В Д со штатной численностью более 500 ед., однако такой численности отдела в приказе М В Д № 850 предусмотрено не было и по указанию заместителя начальника Ф Э У Г У В Д ему был установлен оклад для исчисления пенсии со штатной численностью до 300 единиц, т.е. на две категории ниже положенного, что существенно повлияло на размер начисляемой ему пенсии.
Решением федерального суда общей юрисдикции Центрального района от 14 декабря 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2006 г. указанное решение отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В надзорной жалобе Г У В Д Новосибирской области содержится просьба об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2006 г.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 15 июня 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Р Ф .
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Новосибирского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Г У В Д Новосибирской области указано, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, в следующем.
В соответствии с требованиями ФЗ от 07.05.2002 года № 49-ФЗ, Указа Президента Р Ф от 01.06.2002 года № 537 Правительством Р Ф 26.06.2002 года принято постановление № 462 « О б установлении окладов денежного содержания военнослужащих».
В о исполнение указанных нормативных актов приказом М В Д Р Ф от 04.09.2002 года № 850 сотрудникам органов внутренних дел были с 01.07.2002 года установлены размеры должностных окладов денежного содержания. И з содержания данного приказа следует, что для начальника отдела O B О подразделений при У В Д города, района на территории с численностью населения свыше 100 тыс. человек, со штатной численностью от 300 до 500 единиц, в том числе рядового и начальствующего состава от 100 до 200 единиц, установлен оклад в размере 2 120руб.
Судом установлено, что Герцог И . А . был уволен из органов внутренних дел приказом У В Д Н С О от 27.06.1995г. № 361 л/с с должности начальника О В О при отделе внутренних дел Советского района г.Новосибирска с 01.07.1995г. С октября 2003 года отдел внутренних дел Советского района г.Новосибирска преобразован в управление внутренних дел Советского района г.Новосибирска, начальнику О В О при управлении внутренних дел Советского района установлен должностной оклад в размере 2120 рублей..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии с приказом М В Д Р Ф № 850 от 04.09.2002 года должностной оклад начальника отдела вневедомственной охраны при районном отделе внутренних дел, то есть по должности, с которой был уволен истец, установлен в размере от 1 7 7 0 до 1855 руб. Вместе с тем, оклад в размере 2120 рублей установлен для О В О при У В Д города, района и не был предусмотрен рассматриваемым приказом для О В О при городском, районном отделе. П р и перерасчете пенсии Герцогу А . И . оклад исчислялся ответчиком из последней занимаемой штатной должности и не ставился в зависимость от штатной численности отдела вневедомственной охраны. П р и таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Между тем суд второй инстанции не согласился с таким выводом суда, указав, что штатная численность О В О при Советском Р О В Д на момент увольнения Герцога И . А . составляла 503 единицы (л.д.20), что в соответствии с приказом М В Д Р Ф №850 от 04 сентября 2002 года позволяло установить начальнику Советского Р О В Д оклад в размере 2120 рублей (л.д.33-35), в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Г е р ц о г а И . . А .
П о мнению Г У В Д Новосибирской области, вывод суда второй инстанции не основан на законе.
В соответствии со статьей 43 Закона Р Ф от 12 февраля 1993 г. №4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Суд второй инстанции вопреки приведенной норме закона принял за основу исчисления размера пенсии не оклад по последней штатной должности заявителя, а штатную численность отдела вневедомственной охраны, что для назначения пенсии правового значения не имеет. Должностной оклад по последней штатной должности истцу назначался вне зависимости от штатной численности отдела вневедомственной охраны, поэтому и с 01 июля 2002 года Герцогу И . А . установлен должностной оклад для исчисления пенсии в соответствии с приказом М В Д Р Ф №850 также независимо от штатной численности отдела.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Г У В Д Новосибирской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Герцога И.А. к ГУВД Новосибирской области, Управлению вневедомственной охраны при ГУВД Новосибирской области об установлении должностного оклада для исчисления пенсии и взыскании недоплаченной пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Новосибирского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева