Дело№КАС07-510 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 4 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
членов коллегии:
А.И. Федина Н.П. Пелевина Г.В. Манохиной рассмотрела в судебном заседании кассационные представление прокурора Дубинского С В . , жалобы обвиняемого Арушанова И.А., адвокатов Шеркера В.М., Сизовой В.А., Поляковой А.О., Садукова А.Н., Прошкина Л.Г.
на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации по итогам предварительного слушания о возвращении дела прокурору от 10 августа 2007 г., которым уголовное дело в отношении ЧАХМАХЧЯНА Левона Хореновича, 30 августа 1952 года рождения, уроженца г.Еревана Республики Армения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ;
ОГАНЕСЯНА Армена Артаваздовича, 15 сентября 1975 года рождения, уроженца г.Еревана Республики Армения, ранее не судимого, обвиняемого ч.2 УК РФ;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 325 возвращено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий в рассмотрении его судом.
Мера пресечения обвиняемым Чахмахчяну Л.Х., Оганесяну A.A., Арушанову И.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.
Заслушав доклад члена кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Пелевина Н.П., прокурора Дубинского С В . , поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам и полагавшего необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации, объяснения адвокатов Шеркера В.М., Поляковой А.О., Сизовой В.А., Садукова А.Н., Прошкиных Л.Г. и Г.Л, обвиняемых Чахмахчяна Л.Х., Оганесяна A.A., Арушанова И.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Дубинского С В . , возражавшего против удовлетворения жалоб, Кассационная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Чахмахчян Л.Х. обвиняется в том, что, являясь членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителем от Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, то есть должностным лицом, осуществлявшим функции представителя высшего законодательного органа государственной власти, в апреле 2006 года в г.Москве из корыстной заинтересованности, в нарушение ч. 1 ст.1 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» с использованием своего служебного положения в составе организованной группы путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере.
Арушанов И.А. обвиняется в том, что, являясь главным бухгалтером «Ассоциации российско-армянского делового сотрудничества», путем обмана и злоупотребления доверием в составе организованной группы совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере, а также хищение у гражданина Шевченко В.А. паспорта и других важных личных документов.
Оганесян A.A. обвиняется в том, что, являясь старшим инспектором департамента контроля расходов федерального бюджета Счетной палаты Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием в составе организованной группы совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере, а также хищение у гражданина Шевченко В.А. паспорта и других важных личных документов.
При проведении по делу предварительного слушания судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о невозможности проведения по делу судебного разбирательства и необходимости возвращения дела прокурору, при этом не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на не связанную с заключением под стражу и вынес указанное выше постановление, изложив в нем основания принятого решения. Основным из них указано на то, что в деле отсутствует согласие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на привлечение Чахмахчяна Л.Х. в качестве обвиняемого, а данное следственное действие выполнено не Генеральным прокурором Российской Федерации, а старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации (т.З л.д.229-235).
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что названное постановление судьи является незаконным и подлежит отмене, так как никаких нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела по существу, органами следствия не допущено. На момент предъявления Чахмахчяну Л.Х. обвинения его полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации были досрочно прекращены, и на запросы Генерального прокурора Российской Федерации дважды давались подробные разъяснения из Совета Федерации о том, что Совет Федерации не вправе решать вопрос о лишении Чахмахчяна Л.Х.
неприкосновенности, которой на момент предъявления обвинения он не обладал, что вытекает и из соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации, тем более, что совершение им мошенничества не связано с его парламентской деятельностью. В связи с этим прокурор считает, что оснований для предъявления Чахмахчяну обвинения именно Генеральным прокурором Российской Федерации не имелось, а Верховный Суд Российской Федерации при необходимости имел возможность сам определить подсудность дела, направленного ему по ходатайству Чахмахчяна Л.Х., при этом оснований для возвращения дела прокурору не имелось. Доводы постановления судьи не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения дела судом по существу. Просит названное постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе обвиняемый Арушанов И.А. считает, что обвинительное заключение является неконкретным, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и препятствует проведению судебного разбирательства по делу. Ходатайство защиты об этом фактически не рассмотрено, доводы защиты не опровергнуты и не подтверждены, решения по ним не принято. Не получили оценки доводы защиты об исключении недопустимых доказательств, полученных с нарушениями уголовнопроцессуального закона, постановление судьи является незаконным, немотивированным и обоснованно лишь возражениями стороны обвинения в нарушение принципа состязательности. Не рассмотрены по существу доводы защитников о возможности и необходимости изменения обвиняемым меры пресечения, которые безмотивно отклонены. При этом не было учтено ухудшение состояния его здоровья в связи с нахождением под стражей, семейное положение и отсутствие оснований для применения к нему данной меры пресечения, которые являются лишь предположительными. Просит постановление судьи и меру пресечения в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В кассационной жалобе адвокаты Шеркер В.М., Сизова В.А., Полякова А.О. в защиту Чахмахчяна Л.Х. указывают, что при вынесении решения о возвращении дела прокурору было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чахмахчяна Л.Х. на основании п.6 чЛ ст.24 УПК РФ, несмотря на установление судом обстоятельств, предусмотренных данной нормой закона. Чахмахчян Л.Х.
обвиняется в совершении преступления в период, когда он являлся членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а уголовное дело было возбуждено и расследовалось в отношении других лиц по ч.4 ст. 159 УК РФ. Дело в отношении Чахмахчяна расследовано и направлено в Верховный Суд Российской Федерации, как в отношении члена Совета Федерации, по его ходатайству, и было принято к производству Верховного Суда Российской Федерации. По делу установлены существенные нарушения закона, в том числе, о неприкосновенности Чахмахчяна, и требования п.1 ч.1 ст.448 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено не Генеральным прокурором Российской Федерации, а следователем. При указанных нарушениях закона дело подлежало прекращению производством, однако суд принял решение, не соответствующее требованиям закона и статусу Чахмахчяна Л.Х., хотя не имелось препятствий для принятия решения по существу. Представление Генеральным прокурором Российской Федерации в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации было внесено несвоевременно, во время проведения следственных действий в отношении члена Совета Федерации. Возвращение дела прокурору направлено на ущемление его прав и законных интересов. Просят постановление судьи отменить и дело в отношении Чахмахччна Л.Х. производством прекратить с отменой в отношении него меры пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Садуков А.Н. считает постановление судьи в отношении Оганесяна A.A. необоснованным. При возвращении дела прокурору судья не учел, что к моменту его рассмотрения срок содержания Оганесяна под стражей составлял 15 месяцев 8 дней, при этом дело фактически возвращено для проведения новых следственных действий, что на неопределенный срок продлевает производство следственных действий.
Однако вмененное в вину Оганесяну A.A. преступление не относится к категории особо тяжких преступлений, и предельный срок содержания его под стражей не может превышать 12 месяцев, поэтому отпали основания содержания его под стражей, где он содержится незаконно. Просит постановление судьи в отношении Оганесяна A.A. изменить, меру пресечения ему отменить и избрать ее в виде не связанной с заключением под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Прошкин Л.Г. в защиту Арушанова И.А.
указывает, что на предварительном слушании не рассмотрено его ходатайство о неконкретности предъявленного ему обвинения и несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ, по ходатайству не принято никакого решения. Не дано оценки доводам защиты об исключении недопустимых доказательств по делу, при этом был нарушен принцип состязательности сторон, а принятое решение является немотивированным. Не рассмотрены по существу и доводы защиты о необходимости изменения обвиняемому Арушанову меры пресечения ввиду ухудшения состояния его здоровья, семейного положения и отсутствия оснований для содержания его под стражей, каких-либо мотивов в постановлении не приведено, что существенно нарушает его конституционные права. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое предварительное слушание.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Чахмахчян Л.Х., адвокаты Шеркер В.М., Сизова В.А. и Полякова А.О. считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия находит постановление судьи о возвращении дела прокурору подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору при наличии перечисленных в ней оснований для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В качестве таких оснований в постановлении судьи указано, что на момент совершения Чахмахчяном Л.Х. инкриминируемого ему деяния, он являлся членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителем от Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, в отношении которого при решении вопросов о возбуждении уголовного дела, либо привлечении в качестве обвиняемого следовало руководствоваться требованиями п.1 ч.1 ст.448 УПК РФ. При этом в постановлении указано, что в деле отсутствуют согласие или отказ в даче согласия Совета Федерации на привлечение Чахмахчяна Л.Х. в качестве обвиняемого.
Кроме того, обвинение ему было предъявлено 7 февраля 2007 г. не Генеральным прокурором Российской Федерации, а старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации (т.З л.д.229-235).
Такие выводы в постановлении сделаны без учета других обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия по делу правильного и обоснованного решения.
Из материалов дела усматривается, что на момент предъявления обвинения Чахмахчяну Л.Х. он не являлся членом Совета Федерации, поскольку постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 июня 2006 г. его полномочия были досрочно прекращены.
Из содержания ст.448 ч.1 п.1 УПК РФ не усматривается, что особенности производства по уголовным делам в отношении бывших членов Совета Федерации имеют такую же юридическую силу, как и в отношении действующих.
Это же следует и из имеющихся в деле разъяснений по запросам Генеральной прокуратуры Российской Федерации за подписями заместителя руководителя Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - начальника правового управления Свинарева В.В. и Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Миронова С М . , согласно которым Совет Федерации не вправе решать вопросы о неприкосновенности или ее лишения в отношении членов Совета Федерации, если на момент решения вопроса они ею уже не обладают.
Данным обстоятельствам в постановлении не дано никакой оценки, не сделано ссылки на конкретные нормы какого-либо закона, предусматривающие неприкосновенность бывшего члена Совета Федерации и особый порядок судопроизводства в отношении него, поскольку фактически такого закона и не существует.
При таких обстоятельствах не только не имелось оснований для возвращения дела прокурору, но и была нарушена подсудность данного уголовного дела, которое подлежало рассмотрению соответствующим судом согласно ст.31 УПК РФ по общим правилам судопроизводства.
В связи с этим, постановление судьи, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а дело направлению в другой суд в соответствии со ст.31 УПК РФ.
Ссылка в представлении о направлении дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации по изложенным основаниям является необоснованной и не может быть удовлетворена.
Доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвокатов о неразрешении или ненадлежащем разрешении их ходатайств на предварительном слушании также не подлежит удовлетворению, поскольку само предварительное слушание не могло быть проведено Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, вопросы изменения обвиняемым меры пресечения являются компетенцией суда другого уровня.
По тем же основаниям Верховный Суд РФ не вправе разрешать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чахмахчяна Л.Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2007 г. в отношении Чахмахчяна Левона Хореновича, Оганесяна Армена Артаваздовича и Арушанова Игоря Артемовича о возвращении дела прокурору отменить, уголовное дело в отношении них направить в Московоский городской суд для передачи в соответствующий суд г.Москвы в соответствии со ст.31 УПК РФ.
В остальной части кассационное представление прокурора Дубинского С В . , а также кассационные жалобы обвиняемого Арушанова И.А., адвокатов Шеркера В.М., Сизовой В.А., Поляковой А.О., Садукова А.Н., Прошкина Л.Г.
оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии:
Н.П.Пелевин Г.В.Манохина Копи я верна: