ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-492
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «04» октября 2007г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гейера Сергея Юрьевича об оспаривании письма председателя Челябинского областного суда от 30.08.2006 года № 1-1999 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Гейер С Ю . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем письмо направлено председателем Челябинского областного суда как вышестоящим должностным лицом в адрес председателей нижестоящих судов области, в нем изложено мнение по вопросам правоприменительной практики, не носящее обязательного характера, в связи с чем проверка законности этого письма не может быть осуществлена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства указанного выше вопроса, то судья обоснованно отказал в принятии заявления применительно к п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Если заявитель полагает, что был лишен возможности личного участия в судебном заседании, он вправе оспорить, в том числе и по данному мотиву, состоявшиеся по конкретному делу судебные постановления в установленном законом порядке.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Гейера С Ю . без удовлетворения.