РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-481
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 0 4 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мамзурина Юрия Александровича об оспаривании действий (бездействия) исполняющего обязанности заместителя председателя Пермского краевого суда П.Н.Суркова по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Мамзурин Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит обязать исполняющего обязанности заместителя председателя Пермского краевого суда П.Н.Суркова устранить нарушение его прав.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 года Мамзурину Ю.А. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Мамзурин Ю.А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления Мамзурина Ю.А., адресованного на первую инстанцию, заявитель фактически не согласен с действиями судьи Чайковского городского суда Червяковой Л.П., возвратившей его частную жалобу письмом.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что заявителем ставится вопрос о несогласии с судебными постановлениями по конкретному гражданскому делу, требования о чем, не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен иной судебный порядок их обжалования, предусмотренный нормами гражданского процессуального законодательства.
Данные действия (бездействия) должностного лица, при осуществлении правосудия, не могут являться предметом оспаривания по правилам производства в суде первой инстанции в порядке главы 25 ГПК РФ.
Ссылка в заявлении и частной жалобе о рассмотрении требования в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, основана на неверном толковании закона.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судьей отказано правомерно.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены, по изложенным в частной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Мамзурина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Г.В.Манохина Н.П.Пелевин