№ 42-В07-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^"октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Игнатьева Ю.И. дело по его иску к Отделу социальной защиты и труда администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании задолженности
установил:
Игнатьев Ю.И. является инвалидом второй группы со 100 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с увечьем, полученным при исполнении служебных обязанностей, связанных с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. 22 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью. Поскольку индексация указанных выплат ответчиком в установленном законом порядке не производилась, Игнатьев Ю.И. обратился в суд с требованием об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании недополученных сумм.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08.12.2006 года исковые требования Игнатьева Ю.И. удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.09.2003 года по 30.04.2004 года в размере 907 руб. 31 коп.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Игнатьев Ю.И. просит состоявшееся по делу решение отменить в той части, в которой его требования оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07.06.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Калмыкия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что истцу в соответствии с п. 22 ст.
14 Закона РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей на момент возникновения у истца права на получение выплат) выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, а также в соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Закона ежегодная компенсация за вред здоровью. Как видно из материалов дела индексация данных выплат с 1995 года не производилась.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части индексации суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в период до 29 мая 2004 года, суд исходил из того, что такая индексация не была предусмотрена действующим в указанный период законодательством. По мнению суда, индексацию данных сумм ответчик правильно начал производить только с 29 мая 2004 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 27 декабря 2004 года № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а далее в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 7 мая 2005 года № 292 и от 25 апреля 2006 № 246 с применением коэффициентов, устанавливаемых Федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Заявитель с такими выводами суда не согласен по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред.
Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11 -П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суд вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Исходя из текста приведенного выше Постановления Конституционного Суда РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Выплаты же денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью предусмотрены п. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 указанного Закона соответственно. Индексация данных выплат до 29 мая 2004 года другими федеральными законами установлена не была.
В связи с изложенным, требования Игнатьева Ю.И. об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в период до 29 мая 2004 года являются правомерными.
Индексация данных выплат в указанный период производится в порядке, предусмотренном для индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью следующим образом.
Согласно части третьей ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. №179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г.
№ 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 г. до 29.11.2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», т.е. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).
15.02.2001 года вступил в действие Федеральный Закон от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым был установлен новый критерий индексации указанных выплат. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24.11.1995 г. и 12.02.2001 г.), Федеральных законов от 12.02.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации"» положения Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ в части перехода на новый способ индексации сумм возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума, были признаны не противоречащими Конституции РФ.
Суду следовало учесть, что по смыслу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года, а с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 июня 2002 г.
№ 11-П, суммы возмещения вреда, назначенные истцу, с указанного времени подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в данном субъекте РФ.
Такой порядок индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, закреплен и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2005 года № 364-0 «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если применение введенного нормами указанного Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), судам надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года наиболее благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Кроме того, суд неправомерно применил к возникшим спорным правоотношениям положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались, и только по спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.
Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.
Таким образом, положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также вреда, причиненного по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Кроме того, применение к данным правоотношениям ст. 208 ГК РФ не соответствует положениям ст. 200 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 5 апреля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ № 364-0 от 4 октября 2005 года и № 445-0 от 3 ноября 2006 года.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Игнатьева Ю.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
дело по иску Игнатьева Ю.И. к Отделу социальной защиты и труда администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Калмыкия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин