Дело№41-В07-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Семыкиной М.Ф. дело по иску Семыкиной М.Ф. к филиалу №26 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании пени за задержку выплаты возмещения вреда, установила :
Семыкина М.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда от 22 февраля 2006 г. в её пользу с филиала № 26 регионального Ростовского отделения Фонда социального страхования РФ взыскана недоплата ежемесячных страховых сумм, определенная с учетом положений Отраслевого тарифного соглашения НПГР за период с 1 февраля 2003 г. по 31 января 2006 г. Поскольку ответчик длительное время, с момента возникновения у него обязательств по выплате страховых сумм, не исполнял должным образом своих обязанностей о перерасчете сумм с учетом ОТС НПГР, истица просила на основании п. 8 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» взыскать с него пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки с 1 мая 2003 г. по 6 марта 2006 г.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2006г. в удовлетворении исковых требований Семыкиной М.Ф. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2006г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Семыкиной М.Ф. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 июля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Судом установлено, что периодические платежи выплачивались Семыкиной М.Ф. своевременно и в установленные законом сроки, а размер этих платежей был увеличен после обращения истицы с заявлением о применении ОТС Hill Р, то есть факт уклонения ответчика от выполнения обязательств по выплате страхового возмещения при рассмотрении данного дела отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь приведенной нормой закона, правомерно исходил из того, что предусмотренная законом пеня, являясь мерой обеспечения обязательства, подлежит применению только в случае уклонения должника от надлежащего исполнения обязательства. В данном случае таких обстоятельств не усматривается.
Довод надзорной жалобы о том, что пеня подлежит взысканию, так как ответчик нарушил требования Отраслевого тарифного соглашения Hill Р и производил расчет без повышающих коэффициентов, не соответствует смыслу указанной нормы закона и основан на ее неправильном толковании. В период возникновения спора о праве, касающегося назначения страховых выплат в определенном размере, пеня начислена быть не может. Пеня может быть начислена лишь с того момента, когда страховщику стало известно о том, что он должен производить страховую выплату в определенном размере.
Таким образом, доводов, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Семыкиной М.Ф. к филиалу №26 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании пени за задержку выплаты возмещения вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Г.А. Гуляева