№46-В07-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 03 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Смородинова М.В., действующего в интересах Радича Э.А., дело по иску Радича Э.А. к ОАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения и по встречному иску ОАО «РЕСО-Гарантия» к Радичу Э.А. о признании недействительным договора страхования транспортного средства,
установила:
решением Советского районного суда г. Самары от 23 июня 2006 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Судом установлено, что 29 августа 2002 г. Иванов Д.Е. приобрел на автомобильном рынке машину марки «Ауди 8», 2001 года выпуска, однако в постановке машины на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД г. Самары ему было отказано, поскольку номера кузова и двигателя машины были изменены. Иванов Д.Е. обжаловал указанные действия МРЭО ГИБДД УВД г.
Самары, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июня 2003 г. его жалоба была удовлетворена, и на основании этого решения машина 30 сентября 2003 г. поставлена на учет в органах ГИБДД.
17 октября 2003 г. Иванов Д.Е. выдал на имя Радича Э.А. доверенность на право пользования, управления и распоряжения автомобилем с правом его страхования и получения страхового возмещения. 27 ноября 2003 г. истец застраховал машину в ОАО «РЕСО-Гарантия», а 12 февраля 2004 г. машина была похищена неустановленными лицами.
Определением президиума Самарского областного суда от 28 мая 2004 г.
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июня 2003 г.
отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Определением суда от 30 июня 2004 г. жалоба Иванова Д.Е. на действия МРЭО ГИБДД УВД г. Самары оставлена без рассмотрения.
Регистрация машины Иванова Д.Е. была аннулирована, и до настоящего времени на учет в органах ГИБДД она не поставлена.
Разрешая дело, суд руководствовался требованиями ст. 930 ПС РФ, Правилами страхования средств автотранспорта ОАО «РЕСО-Гарантия» и правильно исходил из того, что автомашина имеет измененные номера кузова и двигателя, в связи с чем в установленном порядке регистрация данного транспортного средства не произведена, при заключении между сторонами по делу договора страхования истец не сообщил ответчику о наличии изменений номера кузова и двигателя машины, Радич Э.А. в данном случае не имеет основанного на законе интереса в сохранении имущества, поэтому не вправе требовать у страховщика выплаты страхового возмещения.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
Данным доводам дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определила:
в передаче дела по иску Радича Э.А. к ОАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения и по встречному иску ОАО «РЕСО-Гарантия» к Радичу Э.А. о признании недействительным договора страхования транспортного средства для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Л.М.Пчелинцева