№9-В07-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^? октября 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Луковниковой Т.В. дело по иску Луковниковой Т.В. к Фофановой H.H. о демонтаже газопровода, сносе сараев, переносе калитки, назначении платы за пользование земельным участком,
установила:
решением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2005 г. иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 февраля 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявительница просит состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже газопровода и назначении платы за пользование земельным участком отменить и принять в этой части новое судебное постановление, которым указанные требования удовлетворить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что Луковникова Т.В. на основании договора куплипродажи от 30 августа 1999 г. является собственницей дома 39 по ул.
Луначарского в г. Ворсма Павловского района Нижегородской области. По договору купли-продажи от 13 мая 2005 г. ею приобретен земельный участок по указанному адресу.
Фофанова H.H. на основании договора купли-продажи от 12 ноября 1987 г. является собственницей дома № 37 по той же улице.
Согласно постановлению администрации г. Ворсма от 18 января 1994 г.
в том же году на основании проекта Нижегородского филиала института «Гипрониигаз» АО «Спецгазстрой» осуществлена газификация жилых домов по ул. Луначарского, в том числе, дома № 37. Газопровод принят в эксплуатацию 10 октября 1994 г., находится в технически исправном состоянии.
Разрешая дело и отказывая в иске в части требований о демонтаже газопровода и назначении платы за пользование земельным участком, суд исходил из того, что газопровод к дому № 37 проведен через земельный участок дома № 39 в 1994 г. с согласия прежнего собственника дома № 39.
Дом № 39 приобретен истицей в 1999 г., а земельный участок - в 2005 г. Таким образом, на момент приобретения дома и земельного участка Луковниковой Т.В. было известно, что через земельный участок дома № 37 проложен газопровод к соседнему дому, однако от покупки дома не отказалась.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
Таким образом, вынесенные по делу судебные постановления являются законными.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определила:
в передаче дела по иску Луковниковой Т.В. к Фофановой H.H. о демонтаже газопровода, сносе сараев, переносе калитки, назначении платы за пользование земельным участком для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Л.М.Пчелинцева