ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело N 44-007-85 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Толкаченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2007 года кассационную жалобу обвиняемого Давыдова Э.С. на постановление Пермского краевого суда от 2 августа 2007 года о продлении срока содержания под стражей Давыдова Эдуарда Сергеевича, 9 апреля 1970 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст. 241 УК РФ, которым ему продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев, т.е. до 5 ноября 2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., мнение прокурора Кравец Ю.Н., полагавшего постановление Пермского краевого суда от 2 августа 2007 года оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов Э.С. обвиняется в создании и руководстве в период с 1999 года по 5 мая 2006 года преступным сообществом и входящими в него структурными подразделениями, созданном для совершения тяжких преступлений - организации занятия проституцией другими лицами, в том числе малолетними и несовершеннолетними на территории г. Перми и Пермской области (Пермского края), содержания притонов для занятия проституцией, систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, вовлечение девушек в занятие проституцией, в том числе малолетних и несовершеннолетних, принуждение их к продолжению занятием проституцией.
Уголовное дело возбуждено 5 мая 2006 года по п.«в» ч.2 ст.240, п.«б» ч.
2 ст.241 УК РФ, которое было соединено в одном производстве с другими уголовными делами.
Давыдов Э.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 6 мая 2006 года.
8 мая 2006 года Свердловским районным судом г. Перми в отношении Давыдова Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В ходе следствия срок содержания Давыдова под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке.
21 марта 2007 года Давыдову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.240, ч.З ст.241 УК РФ.
28 апреля 2007 года срок содержания Давыдова под стражей продлен Пермским краевым судом до 14 месяцев 30 суток, то есть, до 5 августа 2007 года включительно.
13 июля 2007 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Бастрыкиным А.И. до 18 месяцев, т.е. до 5 ноября 2007 года.
2 августа 2007 года Пермским краевым судом рассмотрено содержащееся в постановлении следователя по особо важным делам следственного управления прокуратуры Пермского края Ларина Н.В.
ходатайство, согласованное с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Бастрыкиным А.И., о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 30 суток, т.е. до 5 ноября 2007 года;
срок содержания Давыдова Э.С. под стражей краевым судом продлен до 17 месяцев 30 суток, то есть до 5 ноября 2007 года включительно.
В кассационной жалобе Давыдов Э.С. просит отменить указанное постановление Пермского краевого суда о продлении срока его содержания под стражей, считает, что в ходе судебного заседания с участием дежурного адвоката судом было нарушено его право на защиту, поскольку судом не было удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в суде адвоката Мясниковой Т.Н., с которой у него имеется соглашение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, судьей областного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - до 18 месяцев.
Как следует из материалов дела, Давыдов Э.С. обвиняется в совершении особого тяжкого и тяжких преступлений, дело представляет особую сложность, о чем свидетельствует организованный характер совершенной им множественности преступлений и значительный объем материалов.
Об этом свидетельствуют: тяжесть предъявленного обвинения и расследование соединенных в одно производство уголовных дел в отношении 63 обвиняемых по фактам создания преступного сообщества для совершения тяжких преступлений, а именно:
организации занятия проституцией другими лицами, в том числе малолетними и несовершеннолетними, содержания притонов для занятия проституцией, систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, вовлечение девушек в занятие проституцией, в том числе малолетних и несовершеннолетних, принуждение их к продолжению занятием проституцией.
Данные факты судом мотивированно расценены исключительными обстоятельствами для продления содержания Давыдову Э.С. срока содержания под стражей на указанный срок.
Представленные материалы судом исследованы в открытом состязательном процессе, с участием сторон.
При продлении срока содержания под стражей судом принято во внимание, что указанный срок Давыдову Э.С. неоднократно продлевался в установленном порядке, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему такой меры пресечения, не изменились, что Давыдов С.Э. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и потерпевших, а также скрыться от предварительного следствия и суда.
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, при вынесении решения судом исследованы доводы стороны защиты и Давыдова Э.С. о том, что он не намерен скрываться от органов следствия, имеет семью и работу, малолетних детей, не судим, и готов внести залог, имеет заболевания.
Таким образом, из материалов дела следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давыдова Э.С. избрана и продлена обоснованно, с соблюдением требований УПК РФ, а именно ст.ст. 108, 109 УПК РФ.
Основания для ее избрания не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что проверено судом в судебном заседании и отражено в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.
Довод Давыдова Э.С. о нарушении его права на защиту при продлении срока его содержания под стражей не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания, защиту Давыдова в ходе предварительного следствия осуществляли 7 адвокатов: Килин, Яковлев, Мясникова, Фадин, Лагутина, Семенов, Чепкасов.
Названные адвокаты, в том числе адвокат Мясникова, надлежащим образом извещались о проводимых с участием Давыдова процессуальных действиях, в том числе за 5 суток, как это предусмотрено ст.50 УПК РФ, о предстоящем 2 августа 2007 года судебном заседании о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
К моменту судебного заседания 2 августа 2007 года договоры с Чепкасовым, Яковлевым, Килиным по инициативе Давыдова были расторгнуты, а непосредственно 2 августа 2007 года Давыдов письменно заявил об отказе от участия в деле адвоката Семенова.
В это же время адвокат Лагутина находилась в отпуске (с 26 июля по 9 августа 2007 г.) за пределами г. Перми.
С учетом изложенных обстоятельств 2 августа 2007 года следователем Лариным Н.В. в целях обеспечения права на защиту и в соответствии со ст.
50,51 УПК РФ было вынесено постановление о назначении Давыдову Э.С.
защитника как лицу, отказавшемуся от своих защитников и потому защитника не имеющего.
В судебном заседании Давыдов Э.С. первоначально заявил ходатайство об участии в заседании 2 августа 2007 года кого-либо из указанных адвокатов, а затем настаивал на участии в деле лишь адвоката Мясниковой Т.С.
В ходе рассмотрения данного ходатайства с участием сторон в судебном заседании приняты меры к вызову адвоката Мясниковой Т.С. с объявлением перерыва в заседании, а также исследованы соответствующие материалы.
Из приобщенных к делу письменных извещения и рапорта следователя Истоминой О.Г. следует, что адвокат Мясникова Т.С. была надлежащим образом, за 5 суток, уведомлена о рассмотрении дела, о невозможности своей явки в суд не сообщала и принятыми мерами установить ее местонахождение в момент заседания не представилось возможным.
В этой связи судом было принято мотивированное протокольное постановление о продолжении судебного заседания в отсутствии адвоката Мясниковой.
Свое решение суд обосновал тем, что адвокат Мясникова была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, поэтому ее неявка не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Отказ обвиняемого от участия в судебном заседании адвоката Аристова не является обязательным для суда, поскольку Давыдов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
При принятии указанного постановления суд учел, что адвокат Аристов ознакомился с материалами продления меры пресечения, отводов не имел.
Как указано в протоколе судебного заседания, обвиняемому Давыдову также были разъяснены и понятны его процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. При этом отводов Давыдовым заявлено не было.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации судебное рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей предполагает обеспечение обвиняемому доступ к суду и правосудию, наличие условий состязательности сторон и обеспечение прав участников судопроизводства с тем, чтобы содержащийся под стражей обвиняемый имел возможность довести до суда свою позицию, Вместе с тем, реализация прав одних участников процесса не должна приводить к нарушению прав иных участников процесса, к нарушению действующего законодательства (в том числе о сроках рассмотрения дел) и к злоупотреблению правом.
Исходя из конституционно-правового смысла законоположений о судебной процедуре избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока его действия, такое решение должно отражать исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства, что и имело место в заседании от 2 августа 2007 года.
Законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.
Указанные требования закона судом соблюдены.
С учетом изложенного Судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда, принятым в соответствии со ст. 50, 51, 52, 108, 109 УПК РФ.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пермского краевого суда от 2 августа 2007 года о продлении срока содержания под стражей Давыдова Эдуарда Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.