ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№77-Д07-17 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Потрашкова В.Б. о пересмотре приговора Добринского районного суда Липецкой области от 1 декабря 2003 года, постановления судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2004 года и постановления президиума Липецко го областного суда от 19 января 2005 года.
Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 1 декабря 2003 года Потрашков Владимир Борисович, родившийся 4 ию ня 1966 года, судимый: 08.05.2003 по ст. 158 ч. 2 п.п.
«а,б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003) с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с ис пытательным сроком в 2 года; 04.06.2003 по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) и на основании ст.ст. 69 ч. 5 и 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден по ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ на 5 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 5 лет 6 месяцев ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2004 года приговор изменен, действия Потрашкова переквалифициро ваны со ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, а на ос новании ст. 70 УК РФ окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изме нения.
Постановлением президиума Липецкого областного суда от 19 января 2005 года приговор и постановление судьи изменены: из приговора исключено указание о наличии в действиях Потрашкова рецидива преступлений, назна ченное ему по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ наказание смягчено до 4 лет лише ния свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров оконча тельно ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии обще го режима. В остальном приговор и постановление судьи оставлены без изме нения.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Майер Л.В., поддержавшей надзорную жалобу и полагавшей судебные решения из менить, судебная коллегия
установила:
С учетом внесенных в приговор изменений Потрашков признан винов ным в краже чужого имущества на общую сумму 2.085 рублей 92 коп., совер шенной 1 сентября 2003 года группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Потрашков просит смягчить ему нака зание с учетов внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом от 8 де кабря 2003 года.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Потрашкова в краже основан на доказатель ствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Вместе с тем приговор и все состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания по совокупности приговоров.
Так, согласно приговору, при назначении осужденному Потрашкову окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд первой инстанции к наказанию, назначенному по данному приговору, лишь частично присоединил наказание, не отбытое им по приговору от 4 июня 2003 года, то есть 6 месяцев.
Судья Елецкого городского суда Липецкой области, приводя приговор в отношении Потрашкова в соответствие с новым уголовным законом, при на значении наказания по совокупности приговоров без достаточных оснований присоединил Потрашкову не 6 месяцев, а 1 год лишения свободы от наказа ния, не отбытого им по приговору от 4 июня 2003 года, тогда как по совокупно сти приговоров на основании ст. 70 УК РФ осужденному Потрашкову могла быть присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, не превышающая той части, которую присоединил суд первой инстанции, то есть 6 месяцев лишения свободы.
Аналогичную ошибку допустил президиум Липецкого областного суда при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Потрашкова и назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Поэтому все судебные решения по настоящему делу подлежат измене нию, при этом назначенное осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу осужденного Потрашкова Владимира Борисови ча удовлетворить.
2. Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 1 декабря 2003 года, постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2004 года и постановление президиума Липецкого областного суда от 19 января 2005 года в отношении Потрашкова Владимира Борисовича изме нить, снизить назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ наказание до 4 (че тырех) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего ре жима.