Дело№82-В07-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва октября 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованный по надзорной жалобе Распопова A.B.
материал по исковому заявлению Распопова A.B. к ФССП г.Кургана о признании неправомерными действий службы судебных приставов г.Кургана и компенсации морального вреда,
установил:
Распопов A.B. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на неправомерность действий службы судебных приставов г.Кургана при исполнении решений суда по исполнительным листам № 2-2148/2005 и №2-2062/2005.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2007г. данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 12 марта 2007г. для устранения его недостатков, определено в качестве ответчика указать юридическое лицо.
Этим же определением разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 марта 2007г. определение судьи Курганского городского суда от 22 февраля 2007г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления и направить материал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2007г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
Материал надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Курганского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Оставляя без движения исковое заявление Распопова A.B. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставляя срок для исправления недостатков искового заявления, судья сослался в определении на то, что исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; иск может быть предъявлен к юридическому лицу, ФССП г.Кургана юридическим лицом не является.
По мнению заявителя, с выводом судьи об оставлении заявления без движения согласиться нельзя.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, Распопов A.B. ссылался на ущемление его прав при исполнении судебным приставом решений суда по исполнительным листам № 2-2148/2005 и № 2-2062/2005 и просил суд признать указанные действия неправомерными, а также компенсировать моральный вред, причиненный в результате этих действий.
В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно статье 31 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Статьей 90 указанного Федерального закона предусмотрено, что жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий (кроме исполнения исполнительных документов, выданных арбитражным судом) подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что ФССП г.Кургана не является юридическим лицом, по мнению заявителя, не может служить основанием к оставлению без движения поданного им в суд указанного заявления.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Указаний на несоблюдение Распоповым A.B. иных требований, предъявляемых статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в определении судьи от 22 февраля 2007г. не содержится.
По мнению заявителя, определение судьи об оставлении без движения поданного им в суд искового заявления повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с надзорной жалобой Распопова A.B. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
материал по исковому заявлению Распопова A.B. к ФССП г.Кургана о признании неправомерными действий службы судебных приставов г.Кургана и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в президиум Курганского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации