ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80-007-.54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В .В., Кочина В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Ткаченко Ю.А. и Дронова В.А., на постановление Ульяновского областного суда от 28 июня 2007 года, которым:
Ткаченко Юрию Алексеевичу и Дронову Василию Александровичу установлен срок до 9 июля 2007 года для ознакомления с протоколом судебного заседания от 16 октября 2006 года по 10 мая 2007 года Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
2 №80-007-54 Ткаченко Ю.А. и Дронов В.А., выражая свое несогласие с постановлением, указывают, что ограничение во времени на ознакомление с протоколом судебного заседания нарушает их право на защиту. Во время ознакомления они делают выписки из протокола и сравнивают со своими записями. Просят постановление отменить.
Проверив материал, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно установил осужденным Ткаченко Юрию Алексеевичу и Дронову Василию Александровичу срок для ознакомления с протоколом судебного заседания, поскольку как видно из графиков ознакомления имели место случаи, когда в день ознакомления знакомились лишь с несколькими страницами протокола от 5 до 15 страниц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на наличие явного затягивания осужденными Ткаченко Ю.А. и Дроновым В.А. времени ознакомления с протоколом судебного заседания, что приводит к задержке с кассационным оформлением уголовного дела.
Решение принято председательствующим в соответствии с требованиями ч.7 ст. 259 УПК РФ, согласно которой в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.
Что касается ссылок в жалобах на нарушение права на защиту, то с этим доводом согласиться нельзя. Как следует из представленных материалов, председательствующим была предоставлена Ткаченко Ю.А. и Дронову В.А.
возможность знакомиться с протоколом судебного заседания и материалами судебного следствия, кроме того, осужденным была вручена часть копии протокола судебного заседания, с которой они не успели ознакомиться.
Что касается доводов жалоб относительно замечаний на протокол судебного заседания, то они подаются в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ульяновского областного суда от 28 июня 2007 года в отношении Ткаченко Юрия Алексеевича и Дронова Василия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
0 Председательствующий СУД-: