ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-007-79 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции в составе:
Председательствующего Борисова В.П.
Судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гилячевой Л.С. на постановление судьи Верховного суда РТ от 25 ию ля 2007 года, которым уголовное дело по обвинению Афанасьева Павла Василье вича, в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.З УК РФ - возвра щено прокурору Республики Татарстан для устранения допущенных нарушений и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями уголов но-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Кравец Ю.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная колле гия
УСТАНОВИЛА:
При предварительном слушании уголовного дела по обвинению Афанасьева судья принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, мотивируя тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что является препятствием его рассмотрения судом.
В постановлении судьи указывается, что согласно статьи 220 УПК РФ в об винительном заключении следователь, одновременно с данными о личности об виняемого, помимо существа обвинения, обязан указать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, формулировку предъявленного обвинения в соот- ветствии с содержанием статьи УК РФ и другие обстоятельства. Эти требования уголовно-процессуального закона не выполнены.
Кроме того, в соответствии со ст.290 УК РФ уголовная ответственность по указанной статье закона наступает за получение должностным лицом взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должност ного положения может способствовать таким действиям (бездействию) Однако, обвинительное заключение не содержит доказательств, из которых следует, что действия Афанасьева в пользу взяткодателя входят в его служебные полномочия либо он в силу своего должностного положения может способство вать таким действиям.
Кроме того, ч.З ст. 290 УК РФ предусматривает уголовную ответствен ность в отношении главы органа местного самоуправления, тогда как Афанасьеву предъявлено обвинение как главе местного самоуправления.
В обвинительном заключении также не приведены данные о личности Афа насьева, смягчающие наказание обстоятельства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гилячева Л.С. считает, что постановление суда является необоснованным. Полагает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в частности в нем изложено в полном объеме существо обвинения, ме сто и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказа тельств, на которые ссылается сторона защиты. Материалы уголовного дела со держат доказательства подтверждающие должностные полномочия Афанасьева.
Обвинительное заключение содержит данные о его личности. Просит постановле ние отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представле ния, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворе нию по следующим основаниям.
Органами следствия Афанасьеву предъявлено обвинение в том, что он, яв ляясь главой муниципального образования «Кузайкинское сельское поселение» 23 марта 2007 года получил взятку в сумме 10 ООО рублей от Галиева 3.3. за дей ствия в пользу взяткодателя.
Возвращая дело прокурору, судья указал на нарушения закона допущенные, по его мнению, при составлении обвинительного заключения.
Указанное судом обстоятельство о том, что в формулировке обвинения пропущено слово «орган», не существенно, так как в данном случае понятие «гла ва органа местного самоуправления» и «глава местного самоуправления» тожде ственны.
Кроме того, во вводной части обвинительного заключения указаны все дан ные о личности Афанасьева, в том числе данные о составе семьи, наличии детей, судимости, и иные данные.
Указание в обвинительном заключении на отсутствие отягчающих и смяг чающих обстоятельств, не препятствует рассмотрению дела, поскольку суд впра ве признать смягчающим обстоятельством любое другое обстоятельство по сво ему усмотрению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что дело возвращено прокурору Республики Татарстан преждевременно, поэтому постановление под лежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ЗЗ9 УПК РСФСР, судебная кол легия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2007 года в отношении Афанасьева Павла Васильевича отменить и дело напра вить в тот же суд на судебное рассмотрение со стадии назначения уголовного де ла к слушанию.
Меру пресечения Афанасьеву П.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Председательствующий Судьи