Дело№ 81-Г07-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
г. М о с к в а « 0 2 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
г х Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой H.A.
на определение Кемеровского областного суда от 25 июля 2007 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Зыряновского районного суда № 2 ВосточноКазахстанской области Республики Казахстан от 13 сентября 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Зыряновского районного суда № 2 Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 13 сентября 2006 г. взыскано с Поповой H.A. в пользу Копытиной О.И. в возмещение материального ущерба 99041 тенге и морального вреда 250000 тенге, а всего 349041 тенге.
Копытина О.И. обратилась в компетентный суд России с ходатайством о принудительном исполнении данного решения на территории Российской Федерации, указывая, что должник проживает на территории Российской Федерации в г. Кемерово.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 25 июля 2007 г.
ходатайство удовлетворено. Разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Зыряновского районного суда № 2 от 13 сентября 2006 г.
В частной жалобе Поповой H.A. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г., для Республики Казахстан - 19 мая 1994 г.
В соответствии со статьями 53,54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет статья 55 Конвенции и часть 1 статьи 412 ГПК РФ.
Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Зыряновского районного суда № 2 от 13 сентября 2006 г., областной суд применил приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в признании и принудительном исполнении вышеуказанного решения иностранного суда.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Что касается довода Поповой H.A., что ей областным судом не была предоставлена отсрочка в исполнении решения иностранного суда, то это не имеет правового значения для разрешения настоящего дела и не является основанием для отмены определения суда. Попова H.A. не лишена возможности подать указанное заявление в установленном законом порядке.
В силу изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Кемеровского областного суда от 25 июля 2007 г.
оставить без изменения, частную жалобу Поповой H.A. без удовлетворения.
Л Председательствующий /\t\/(y/^^/ r _ i \ T \ \ r